Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/179/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114211549
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114211549.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Martinom Baranom v právnej veci žalobcu: Quantum Credit a.s.,

Tomášikova 23/C, Bratislava, IČO: 47 248 980, zastúpeného: PERSPECTA Legal, s.r.o., Tomášikova
23/C, Bratislava, IČO: 36 668 745, proti žalovanému: L. L., W.. XX.XX.XXXX, F. W. L. XXX, XXX XX W.
L., o zaplatenie 134,81 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

žalobu z a m i e t a ,

náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou na tunajšom súde dňa 22.04.2014 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 134,81
Eur s príslušenstvom titulom nezaplatenej faktúry žalovaného, ktorú mu vystavil právny predchodca
žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty zo zmluvy o pripojení, a to v alikvotnej časti podľa dĺžky porušenia

zmluvnej povinnosti.

Žalovaný sa k veci nevyjadril napriek vykázanému doručeniu.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. súd nenariaďoval pojednávanie, nakoľko sa jedná o drobný spor v zmysle
§ 200 ea O.s.p.

Po oboznámení sa so žalobou, zmluvou o pripojení, dodatku k zmluve o pripojení, faktúry z 08.04.2011,
zmluvy o postúpení pohľadávok ako aj ostatného spisového materiálu súd zistil, že:

žalovaný uzavrel so spoločnosťou T-Mobile Slovensko a.s. zmluvu o pripojení FIX 300, ako aj dodatok
k zmluve o pripojení. Na základe uvedenej zmluvy sa zaviazal poskytovateľ aktivovať žalovanému
program služieb FIX 300, ktorý sa zároveň zaviazal realizovať pravidelné zmluvné dobíjanie v súlade s
touto zmluvou. Z dôvodu, že tak žalovaný neučinil, bola vystavená dňa 08.04.2011 faktúra na zaplatenie

zmluvnej pokuty vo výške 248,95 Eur, ktorú žalovaný neuhradil. Následne bola predmetná pohľadávka
prevedená zmluvou o postúpení pohľadávky na žalobcu v tomto konaní.

Na základe uvedeného súd právne uzatvára:Podľa § 5b zákona o ochrane spotrebiteľa účinného v čase rozhodovania súdu, orgán rozhodujúci o
nárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatneniapráva,naoslabenie
nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo

zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej. Na premlčanie prihliadne súd len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia

doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Po oboznámení sa s predloženými listinnými dôkazmi súd podrobil kontrole predloženú zmluvu aj
s ohľadom na režim ochrany spotrebiteľa, nakoľko je zrejmé, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu
medzi dodávateľom, ktorý poskytuje predmetné služby ako podnikateľ a súkromnou osobou. V zmysle
platnej právnej úpravy konajúci súd ex offo prihliadol aj na oslabenie práva jeho premlčaním, pričom je

preukázané zo spisu, že faktúra, z ktorej uplatňuje žalobca svoj nárok, bola vystavená dňa 08.04.2011,
pričom žaloba bola podaná dňa 22.04.2014. 3-ročná premlčacia doba v danom prípade uplynula dňa
09.04.2014, čím došlo k oslabeniu práva jeho premlčaním, preto súd predmetnú žalobu v celom rozsahu
zamietol. V danom prípade sa jedná o vzťah upravený občianskym právom, a preto je nutné aplikovať
3-ročnú premlčaniu dobu upravenú v Občianskom zákonníku.

Z vyššie uvedeného dôvodu preto súd žalobu zamietol.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p. s poukazom na skutočnosť, že úspešný
žalovaný náhradu trov konania priznať nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo

dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd

v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach ( 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221

O.s.p.a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a O.s.p. ),

e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.