Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/197/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413213690
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1413213690.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Jozefínou Královou v právnej veci

navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Alpenstrasse 2, CH-6300, Zug, Švajčiarsko,
IČO:CHE-100.023.266,právnezastúpenýJUDr.JánomŠoltésom,advokátom,Karadžičova8,P.O.Box
205, Bratislava, proti odporcovi: Y. V., D.. XX.XX.XXXX, N. M. C. XX, N., štátny občan SR o zaplatenie
2 596,61 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 2.596,61 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9% ročne z dlžnej sumy od 21.03.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 155,50
eur na účet navrhovateľa, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, S.: XXXXXXX a trovy právneho zastúpenia vo

výške 261,74 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa, č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX, S.: XXXXXXX
a to formou splátok vo výške 200,- eur mesačne vždy do 20.-teho dňa každého mesiaca počnúc prvým
kalendárnym mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že nezaplatením jednej
splátky sa stáva splatný celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým na tunajší súd dňa 01.08.2013 domáhal zaviazať odporkyňu na
zaplatenie sumy 2.596,61 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne z dlžnej sumy od
21.03.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že právny predchodca
navrhovateľa TATRA banka, a.s. poskytla odporkyni na základe úverovej zmluvy č. XX-XXXXXXXXXX

bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 2.655,51 eur, ktorý sa odporkyňa zaviazala splácať v 72
pravidelných mesačných splátkach s dátumom splatnosti pravidelných mesačných anuitných splátok
k 20. dňu príslušného kalendárneho mesiaca Termín splatnosti poslednej splátky bol dohodnutý k
20.03.2012.

Dňa XX.XX.XXXX Tatra banka, a.s. ako postupca uzavrela zmluvu o postúpení pohľadávok so
spoločnosťouIntrumJustitiaDebtSlovakias.r.o.akopostupníkom,nazákladektorejbolanavrhovateľovi
postúpená splatná pohľadávka voči odporkyni vo výške 2.596,61 eur. A následne dňa 22.08.2012
spoločnosť Intrum Justitia Debt Slovakia s.r.o. ako postupca uzavrela zmluvu o postúpení pohľadávok so

spoločnosťou Intrum Justitia Debt Finance AG ako postupníkom, na základe ktorej bola navrhovateľovi
postúpená splatná pohľadávka voči odporkyni vo výške 2 596,61 eur.

Právny zástupca navrhovateľa sa na pojednávanie dňa 04.02.2015 ospravedlnil a súhlasil, aby súd vo
veci rozhodol v jeho neprítomnosti a preto súd prejednal a rozhodol vec v jeho neprítomnosti (§ 115a
O.s.p.).Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, oboznámením sa s listinnými dôkazmi - návrhom
na začatie konania, Zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. 06-XXXXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 22.08.2012 ( č.l. 14), zmluva o postúpení

pohľadávok zo dňa 22.08.2012 (č.l.11) + identifikácia pohľadávky a zistil nasledovný skutkový stav:

Právny predchodca navrhovateľa TATRA banka, a.s. poskytla odporkyni na základe Zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru č. XX-XXXXXXXXXX R. W. XX.XX.XXXX bezúčelový spotrebiteľský úver vo
výške 80.000 Sk t.j. 2 655,51 eur, ktorý sa odporkyňa zaviazala splácať v 72 pravidelných mesačných
splátkach s dátumom splatnosti pravidelných mesačných anuitných splátok vo výške 1.570 Sk k 20.

dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Termín splatnosti poslednej splátky bol zmluvnými stranami
dohodnutýk20.03.2012.DňaXX.XX.XXXXTatrabanka,a.s. akopostupcauzavrelazmluvuopostúpení
pohľadávok so spoločnosťou Intrum Justitia Debt Slovakia s.r.o. ako postupníkom, na základe ktorej
bola postúpená splatná pohľadávka voči odporkyni vo výške 2 596,61 eur. Následne dňa 22.08.2012
spoločnosť Intrum Justitia Debt Slovakia s.r.o. ako postupca uzavrela zmluvu o postúpení pohľadávok so
spoločnosťou Intrum Justitia Debt Finance AG ako postupníkom, na základe ktorej bola navrhovateľovi

postúpená splatná pohľadávka voči odporkyne vo výške 2.596,61 eur.

Odporkyňa na pojednávaní dňa 04.02.2015 uviedla, že úver si zobrala tak ako je uvedené v návrhu a
splatila len čiastku 58,90 eura. Prestala splácať, nakoľko sa dostala do ťažkej životnej situácie, nemala
kde bývať a deti boli malé. Má dve maloleté deti a dve plnoleté deti, na ktorých výchovu bola sama.
Bývajú v podnájme. V súčasnosti je zamestnaná a jej mesačný príjem predstavuje 550 eur. Uznáva svoj

záväzok voči navrhovateľovi, ale vzhľadom k jej príjmu nie je možné, aby záväzok splatila do troch dní,
a preto žiadala o povolenie splátok vo výške 200,- eur mesačne.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 558 Obč. zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky,
predpokladása,žedlhvčaseuznaniatrval.Pripremlčanomdlhumátakéuznanietentoprávnynásledok,
len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti

nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Súd dospel zisteným dokazovaním k názoru, že návrh navrhovateľa je podaný dôvodne, je preukázaný,

preto v súlade s ustanovením § 153a ods. 1 rozhodol rozsudkom pre uznanie.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh na zaplatenie žalovanej sumy bol

podaný dôvodne. Po oboznámení sa so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a listinnými dôkazmi ktoré
tvoria súčasť návrhu, a vyjadrenia odporkyne je nesporné, že navrhovateľ poskytol odporkyni úver vovýške 2.655,51 eur a k splatnosti celého úveru došlo dňa 20.03.2012, kedy sa stala splatnou istina
navrhovateľa vo výške istiny 2.596,61 eur. Odporkyňa ku dňu podania návrhu uhradila jednu splátku
vo výške 58,90 eur a preto navrhovateľovi vzniklo voči odporcovi právo na zaplatenie istiny vo výške

2.596,61 eur. Odporkyňa v konaní nespochybnila právny základ ani výšku žalovanej istiny, preto súd
po zvážení skutkových okolností vo vecí zistených vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že nárok
navrhovateľa na zaplatenie istiny spolu s príslušenstvom je dôvodný, a preto návrhu vyhovel a v súlade
s ust. § 153a ods. 1 O.s.p. rozhodol rozsudkom pre uznanie.

Nakoľko sa odporkyňa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu, súd v zmysle ust.

§ 517 ods. 2 ju zaviazal k zaplateniu úrokov z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti úveru, t.j. 21.03.2012 do dňa splatenia celej dlžnej istiny vo výške 9% ročne
v súlade s § 3 nar. vlády č. 87/1993 Z.z., tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Súd povolil odporkyni plnenie uznaného záväzku splatiť v splátkach podľa § 160 ods. 1,2 O.s.p.
Hľadiskom pre úvahu, či má odporkyni, ktorej platobnú povinnosť určil, priznať výhody splátok bolo
uznanie dlhu odporkyňou, v konaní prejavená snaha o plnenie záväzku ako aj možnosť navrhovateľa

domáhať sa plnenia jednotlivých splátok v prípade ich nedodržania. Výška mesačných splátok bola
určená na návrh odporkyne.

Súd o trovách podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p a ich náhradu priznal navrhovateľovi,
ktorý mal v konaní plný úspech. Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 155,50 eur
titulom zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh na začatie konania. Súd priznal navrhovateľovi

náhradu trov právneho zastúpenia vyčíslenú podľa § 10 ods. 1, vyhlášky č. 655/2004 Z. z. Základná
sadzba tarifnej odmeny advokáta za jeden úkon prácnej pomoci podľa § 10 ods. 1 vyhlášky je 101,25eur
z hodnoty predmetu sporu 2.596,61eur. Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia
nasledovne: 2x 101,25eur (za 1. prevzatie a prípravu právneho zastúpenia dňa 25.10.2012, 2. podanie
návrhu na začatie konania dňa 01.08.2013), režijný paušál 2x 7,81 eur za dva úkony právnej služby +

20 % DPH = 261,74 eur.

Poučenie:

Proti výroku tohto rozsudku, ktorým sa rozhodlo na základe uznania, odvolanie nie je prípustné (§
202 ods. 1 OSP). Odvolanie proti prvému výroku tohto rozsudku je prípustné len v prípade, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia veci, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava IV.

Proti výroku tohto rozsudku, ktorým sa rozhodlo o trovách konania, možno podať odvolanie do 15 dní
odo dňa doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava IV.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitných predpisov [§ 251 OSP, zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)].