Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/119/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614010283
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614010283.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 3.2.20l5 v

trestnej veci proti obvinenému P. V. pre prečin usmrtenia podľa § 149 ods. l, ods. 2 písm a / Trestného
zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Senici, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
P. V., nar. X.X.XXXX v Nitre, trvale bytom Z.-C., A. č. XXX/X, na slobode,

j e v i n n ý , ž e

ako žeriavnik dňa 19.6.2013 v čase o 12,30 h v obci Podbranč časť Horná Dolina na nespevnenej
pôde v blízkosti miestneho potoku, ako zamestnanec spoločnosti Enermont, s.r.o. IČO: 35859423 -
člen skupiny ZSE, počas vykonávania práce na pracovnom stroji a to na autožeriave zn. MAN TGS
26.360, ev. č. B.-XXXXF, s ktorým na tomto mieste presúval oceľový pontónový most, vpustil do kabíny
vodiča tohto autožeriavu manželku T. V., nar. X.XX.XXXX, ktorá v tom čase nebola zamestnancom
uvedenej spoločnosti, pričom následne pri zdvíhaní bremena, ktorého hmotnosť nepoznal, nemal

v činnosti preťažovacie zariadenie, nesprávne použil opery žeriavu a to tak, že vysunul opery na
pravej strane žeriavu / v smere jazdy dopredu / a na ľavej strane opery len spustil, následkom čoho
pri zdvíhaní bremena došlo k strate stability žeriavu a následne k jeho prevráteniu na ľavú stranu,
pričom prišlo k pádu v priestoroch kabíny vodiča T. V., ktorá narazila ľavou stranou tela do tvrdých,
tupých častí interiéru vozidla, čím utrpela pomliaždenie mozgu v oblasti mozočku, so subdurálnym
krvácaním, zlomeninu prednej steny hornej čeľuste, bez výraznejšieho posunu kostných úlomkov, so
zakrvácaním do čeľustných dutín, pomliaždenie pľúc hlavne vľavo, s hemotoraxom s pneumothoraxom,
sériovú zlomeninu I.-X. rebra vľavo, pričom sa jednalo i o viacpočetné zlomeniny toho istého rebra -

okienková zlomenina, zlomeninu vonkajšej strany kľúčnej kosti vľavo, trieštivú zlomeninu ľavej lopatky,
pomliaždenie mäkkých tkanív ľavej driekovej oblasti a ľavej obličky, zlomeninu pravej stehennej kosti v
oblasti bázy krčka a trochanterov, t.z. petrochanterickú zlomeninu, ťažký traumatický a hemoragický šok,
ktorá dňa 24.7.2013 po prevoze do Fakultnej nemocnice Nitra, Špitálska 6, 950 01 Nitra, na následky
zranení zomrela, čím obvinený P. V. ako žeriavnik nedodržal právne predpisy a ostatné predpisy na
zaistenie BOZP, pokyny na zaistenie BOZP, zásady bezpečnej práce, zásady ochrany zdravia pri práci
a zásady bezpečného správania na pracovisku a určené pracovné postupy, s ktorými bol riadne a

preukázateľne oboznámený, vykonával práce, obsluhu v rozpore s návodom na používanie, s ktorým
bol riadne a preukázateľne oboznámený a nepoužíval bezpečnostné a ochranné zariadenia, čím porušil
§ l2 ods. 2 písm a/, písm c/, písm e/ zák. NR SR č. 124/2006 Z.z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri
práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Poškodením autožeriavu
zn. MAN TGS 26.360, ev. č. B.-XXXXF vznikla škoda spoločnosti Enermont, s.r.o. Hraničná 14, 827 14
Bratislava, IČO 35859423, vo výške 126.444,50 €,

t e d ainému z nedbanlivosti spôsobil smrť a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - porušením dôležitej
povinnosti vyplývajúcej z páchateľovho zamestnania a uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin usmrtenia podľa § 149 odsek l, odsek 2 písm a/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 149 ods. 2 Tr. Zák. za použitia § 36 písm j/, l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák.
na trest odňatia slobody v trvaní 2 / dva / roky.

Podľa § 49 ods. l písm a/ Tr. Zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. l Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2 / dva / roky.

Podľa § 61 ods. l, ods. 2 Tr. zák. sa mu ukladá trest zákazu činnosti obsluhovať žeriavy a zdvíhadlá s
motorovým pohonom ovládané zo zeme na dobu 5 / päť / rokov.

Podľa § 288 ods. l Tr. por. sa poškodená Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. Mamateyova l7, 850 05
Bratislava, IČO: 35937874, odkazuje s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.l1.20l4 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Senici v trestnej veci obvineného P. V. návrhu
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. X. XXX/XX/XXXX-XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora, obhajcu obvineného a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Senici obvinený P.
V. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 písm a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného:

Áno

b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvineného:

Áno.

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď
obvineného:

Áno.

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:

Áno.

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveďobvineného:

Áno.

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, odpoveď obvineného:

Áno.

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného:

Áno.

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa

v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného:

Áno.
i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného:

Áno.

j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:

Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Tr. por.