Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 11C/143/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814208589
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814208589.2

Rozhodnutie

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v právnej veci žalobcu: RC
Service, s.r.o. so sídlom Lazaretská 3/A, Bratislava, IČO: 47 336 617 zastúpený GHS Legal, s.r.o. so
sídlom Lazaretská 3/A, Bratislava IČO: 47 232 544 proti žalovanému: K. H., Z.. XX.XX.XXXX, B. Č. XX/
XX, V. Z., t.č. na neznámom mieste zast. opatrovníčkou M. H., tajomníčkou K. Q. o zaplatenie 59,68
EUR t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 59,68 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05
% ročne z dlžnej sumy 59,68 eur od 04.11.2013 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatkuvovýške16,50euraztrovprávnehozastúpeniavovýške,59,14eurnaúčetprávnehozástupcu
žalobcu GHS Legal, s. r. o. a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 59,68 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške, tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Svoju žalobu odôvodnil tým,
že so žalovaným bol dňa 04.10.2013 v Brne na základe vykonanej kontroly cestovných dokladov zo
strany pracovníka Dopravní podnik města Brna, a. s., so sídlom Hlinky 151, 656 46 Brno, IČ: 25508881
(ďalej len „DPMB, a. s.“) spísaný Zápis o vykonanej prepravnej kontrole č. 24853361, ktorý žalovaný

vlastnoručne podpísal a ktorý osvedčuje, že žalovaný v čase kontroly nemal u seba platný cestovný
doklad, či žalovanému vznikla povinnosť uhradiť dopravnému podniku neuhradené cestové a prirážku
k cestovnému v celkovej výške 1.525,- Kč. V súlade s ust. § 1879 a nasl. zákona č. 89/2012 Sb.
Občianskeho zákonníka Českej republiky postúpila spoločnosť DPMB, a. s. ako postupca pohľadávku
voči žalovanému vo výške istiny 59,68 eur s prísl. na žalobcu ako postupníka na základe priloženej
Zmluvyopostúpenísúborupohľadávokzodňa28.05.2014vzneníjejprílohyč.1.Žalobcaakopostupník

oznámil na základe plnej moci žalovanému ako dlžníkovi postúpenie pohľadávky a to listom zaslaným
na adresu bydliska žalovaného a zároveň ho vyzval na úhradu pohľadávky. Podľa článku 5 ods. 2
Nariadenia Európskeho parlamentu a rady ES č. 593/2008 zo 17.06.2008 o rozhodnom práve pre
zmluvné záväzky, pokiaľ nedošlo k voľne rozhodného práva pre zmluvy o preprave cestujúcich v súlade
s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok krajiny obvyklého pobytu cestujúceho
za predpokladu, že buď miesto začatia alebo miesto skončenia prepravy je v tejto krajine. V danom

prípade ide o spol. DPMB, a. s., ktorá prepravuje osoby výlučne v meste Brno, ČR a preto sa na tento
právny vzťah vzťahuje právo ČR. Podľa nariadenia vlády ČR č. 351/2013 Sb. zo dňa 16.10.2013 úroku z
prodlení odpovídá ročne vyši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního
pololetí,vněmždošlokprodlení,zvýšenéo8procentnýchbodu,t.j.vdanomprípadesabudeuplatňovať
zákonný úrok z omeškania vo výške 8,05 %. Suma nároku bola prepočítaná prevodným kurzom CZK/
EUR, podľa kurzu ČNB zo dňa 04.10.2013 (dátum vzniku pohľadávky). Žalobca pred podaním žalobyzaslal žalovanému písomnú výzvu s upozornením na podanie žaloby na súd. Žalovaný si svoju právnu
povinnosť uhradiť žalobcovi dlžnú sumu do dnešného dňa nesplnil.

V predmetnej právnej veci súd dňa 29.09.2014 vydal platobný rozkaz, ktorým žalobe v celom rozsahu

vyhovel. Následne bol však platobný rozkaz zrušený, pretože sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk.

Súd vykonal šetrenie za účelom zisťovania pobytu žalovaného, no vykonaným šetrením sa nepodarilo
zistiť pobyt žalovaného. Žalovanému bola preto v tomto konaní ustanovená opatrovníčka v osobe taj.
K.. súdu, ktorá žiadala, aby súd vo veci rozhodol podľa výsledkov vykonaného dokazovania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zápisom o prevedenej kontrole zo

dňa04.10.2013, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 16.05.2014 vrátane prílohy, žiadosťou o
zistenie pobytu, správami o pobyte žalovaného, vyjadrením žalobcu zo dňa 11.12.2014 vrátane príloh,
vyjadrením opatrovníčky žalovanej a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledujúci stav
veci:

Zo zápisu o prevedenej kontrole zo dňa 04.10.2013 č. 24853361 prevedeným pracovníkom Dopravného

podniku mesta Brno, a.s. vyplýva, že žalovaný sa v uvedený deň pri kontrole v čase o 10.05 hod. na
linke č. 177, nepreukázal cestovným lístkom.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 16.05.2014 a z prílohy zo dňa 28.05.2014 vyplýva, že
postupca Dopravný podnik mesta Brno, a.s. postúpil na žalobcu pohľadávku voči žalovanej v sume
1.525 Kč, t.j. 59,68 eur z prepravy s tým, že ide o nezaplatené cestovné a prirážky k nemu. Na základe

tohto sa preto žalobca stal aktívne legitimovaný v tomto konaní.

Podľa čl. 4 bod 1 Dohovoru o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky zo dňa 19. júna 1980 ( Rímsky
dohovor) v rozsahu v ktorom nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvu podľa čl. 3 , zmluva sa
spravuje právnym poriadkom štátu, s ktorým má najužšiu väzbu .

Podľa ust. § 760 Občanského zákoníka smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícimu, kotrý za

stanovené jízdne použije dopravní prostředek, právo aby ho dopravce přepravil do místa určení řadne
a včas.

Podľa ust. § 3 ods. ,1,2,3,4,5 Vyhlášky č. 175/2000 Sb. uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob
(dálejen"přepravnísmlouva")vznikámezidopravcemacestujícímnazákladěpřepravníhořádu,tarifu1)
a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména

závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním
řáduřádněavčasazávazekcestujícíhododržovatpřepravnířádasmluvnípřepravnípodmínkyazaplatit
cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu. Přepravní smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije
svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného
prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen "nástup do vozidla"). Přepravní smlouva

je též uzavřena, umožní-li dopravce cestujícímu nastoupení do vozidla bez jízdenky a jízdné cestující
zaplatí bezodkladně po nástupu do vozidla. Přepravní smlouva je splněna řádným provedením přepravy
ve smluveném rozsahu podle uzavřené přepravní smlouvy.

Za splnění přepravní smlouvy se považuje rovněž provedení přepravy v jiném než ve smluveném
rozsahu, došlo-li k oprávněnému vyloučení cestujícího z přepravy řidičem nebo průvodčím vozidla nebo

osoboudopravce,kteráseprokážekontrolnímodznakem,nebojinouosoboudopravce,kteráseprokáže
průkazem dopravce s oprávněním dávat cestujícím pokyny a příkazy, (dále jen "pověřená osoba").Podľa ust. § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb. cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu nebo za jízdenku
časovou (dále jen "jízdenka") platí jízdné podle tarifu, sjednané v souladu s cenovými předpisy.3) Pro
použití spojů označených v jízdním řádu cestující platí kromě jízdného i cenu příplatku nebo místenky (§

4 odst. 3) ve výši podle tarifu.) Dopravce zajišťuje prodej jízdenek před nástupem do vozidla. Nezajistil-
li dopravce prodej jízdenek před nástupem do vozidla, musí umožnit cestujícímu zakoupit si jízdenku po
nástupu do vozidla za jízdné bez přirážky.4) Dopravce v jízdním řádu zajistí označení stanic, případně
linek nebo spojů, u kterých je umožněn nástup cestujících do vozidla bez jízdenky a zakoupení jízdenky
bez přirážky4) po nástupu do vozidla. Cestující platí jízdné před nástupem do vozidla a dopravce mu

za zaplacené jízdné vydá jízdenku. Platí-li cestující jízdné po nástupu do vozidla, dopravce mu vydá
jízdenku ve vozidle nebo zajistí, aby takto zaplacené jízdné bylo zaevidováno odbavovacím systémem.)
Cestující se při převzetí jízdenky přesvědčí, zda mu byla vydána podle jeho požadavků. Nesouhlasí-
li jízdenka s požadovanými údaji, je cestující oprávněn jízdenku odmítnout. Nezakoupil-li si cestující
jízdenku před nástupem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez
jízdenky, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdenek a cestující si zakoupí jízdenku po nástupu

do vozidla bezodkladně. V takovémto případě cestující zaplatí jízdné s přirážkou.4) Výši této přirážky
stanoví dopravce ve smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu. Dopravce ve smluvních
přepravních podmínkách uvede linky nebo spoje, u kterých je možno po nástupu do vozidla zakoupit
si jízdenku s přirážkou. Nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je
přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal

platným jízdním dokladem. Podrobnosti týkající se prodeje jízdenek, příplatků a místenek ve výdejnách
jízdenek ve stanici nebo v jiných zařízeních, kde je možno zakoupit si jízdenku předem, podmínek jejich
vracení, druhu, formy, případně vzorů jízdenek, příplatků a místenek a způsobu označení jízdenky pro
jednotlivou jízdu při samoobslužném způsobu odbavování cestujících, stanoví dopravce ve smluvních
přepravních podmínkách.

Podľa § 517 Občanského zákoníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plneniu aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanoví vykonávací predpis.

Podľa nariadenia vlády č. 351/2013 Sb. Účinného v rozhodnom čase omeškania výška úroku z
omeškania zodpovedá ročnej výške repo sadzby stanovenej českou národnou bankou pre prvý deň

kalendárneho polroka v ktorom došlo k omeškaniu zvýšenej o 8 percentuálnych bodov.

Na základe vyššie uvedeného súd považuje za preukázané, že žalovaný cestoval hromadnou dopravou
prevádzkovanou postupcom bez platného cestovného lístka, čím v zmysle vyššie cit. zákonných
ustanovení platných na území Českej republiky uzavrel s ním tak zmluvu o preprave. V zmysel
citovaných platných predpisov je preto povinný uhradiť cestovné spolu s prirážkou, spolu 1.525 Kč., t.j.

59,68 eur. V konaní bolo preukázané, že žalovaný túto sumu doposiaľ neuhradil.

Na základe vykonaného dokazovania, tak ako je to vyššie uvedené a s poukazom na cit. zákonné
ustanovenia súd žalobe v plnom rozsahu ako oprávnenej vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 59,68 EUR.

Keďže žalovaný sa neuhradením uvedenej sumy v stanovenej lehote dostal do omeškania súd priznal

žalobcovi aj úroky z omeškania na ktoré má nárok v zmysle vyššie cit. zákonných ustanovení od
04.11.2013 do zaplatenia v zákonnej výške podľa platných právnych predpisov platných na území ČR.

Žalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný, preto mu súd v zmysle ust. § 142 ods. 1 OSP priznal
plnú náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 eur a z trov
právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur.Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny za dva hlavné úkony právnej služby vrátane DPH
a režijného paušálu. Jeden úkon je po 16,60 eur + DPH (prevzatie a príprava zastúpenia a podanie
žaloby). Režijný paušál je 2x po 8,04 eur + 19% DPH, spolu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej , možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. l

b/ konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd I.stupňa neúplne zistil skutkový stav veci , pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí , pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205 a/

f/ rozhodnutie súdu I.stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote , možno sa jej plnenia
domáhať návrhom na výkon exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.