Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 11C/144/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1506213770
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Blahutiaková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1506213770.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Monikou Blahutiakovou v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, J.: XX XXX XXX proti odporcovi: Y. V., nar.
XX.X.XXXX, s registrovaným trvalým pobytom Romanova 46, 851 02 Bratislava, za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporcu Združenie na podporu práv spotrebiteľov, občianske združenie so sídlom
Seberíniho9,Bratislava,IČO42264154aObčianskezdruženieslovenskýchspotrebiteľovAZsosídlom
Petrovská 10, Skalica, J. XX XXX XXX, zastúpeného JUDr. Jozefom Kempom, advokátom, Nám. Josipa
Andriča 1, Chorvátsky Grob, o zaplatenie 631,25 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 414,92 Eur spolu s úrokom z omeškania 9% ročne od 21.10.2004 do

zaplatenia z a s t a v u j e.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 216,32 Eur s 9% úrokom z omeškania ročne z dlžnej
sumy od 21.10.2004 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi súd vracia súdny poplatok 18,20 Eur prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal, aby súd odporcu zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny z dôvodu, že odporca
nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie 22.06.2004 - 20.08.2004, a to ani po
výzve zo dňa6.10.2004. Súčasne požadoval úrok z omeškania vo výške 9% ročne z dlžnej sumy od
21.10.2004 do zaplatenia a náhradu trov konania.

11C 144/11

Žalovaná istina pozostáva zo sumy 216,32 Eur (6.517.- Sk ) nezaplatených telekomunikačných
služieb a zo sumy 414,92 Eur ( 12.500.- Sk ) zmluvnej pokuty za porušenie zmluvných povinností
vyplývajúcich odporcovi zo zmluvy o pripojení v znení jej dodatku - Ponuková akcia „Rátanie“,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.
( ďalej len VP ). Navrhovateľ skutkový základ žaloby preukazoval listinnými dôkazmi, ktoré pripojil k
žalobe.

Konajúci súd 26.6.2006 rozhodol vo veci platobným rozkazom č. k. 28Ro/2010/2006-31, ktorý bol
zrušený18.2.2011prenemožnosťjehodoručeniaodporcovidovlastnýchrúk(§173ods.2Občianskeho
súdneho poriadku, ďalej len O.s.p.).V priebehu konania bol odporca procesne nečinný účastník.

Pred začatím pojednávania vo veci samej navrhovateľ zobral návrh v časti o zaplatenie zmluvnej
pokuty 414,92 Eur s príslušenstvom späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť. Súd návrhu s
odkazom na ustanovenie § 96 O.s.p. vyhovel a konanie v tejto časti zastavil. Predmetom konania tak
ostala pohľadávka navrhovateľa, pozostávajúca zo sumy 216,32 Eur s príslušenstvom za neuhradené
telekomunikačné služby.

Súd právnu vec majúcu charakter drobného sporu v zmysle § 200ea O.s.p. prejednal a rozhodol podľa
§ 101 O.s.p. v neprítomnosti riadne predvolaného odporcu, ako aj vedľajších účastníkov na strane
odporcu, ktorí oznámili vstup do konania dňa 30.1.2013 a 16.1.2013. Proti ich vstupu do konania žiadny
z účastníkov konania nenamietal, preto v prejednávanej veci nebolo potrebné rozhodovať o prípustnosti
vedľajšieho účastníctva. Vedľajší účastníci sa vzdali účasti na verejnom prejednaní veci.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu navrhovateľa, obsahom zmlúv o pripojení č. A0793340
zo dňa 30.5.2003, č. BO596414 zo dňa 18.9.2003 a dodatku k nej z toho istého dňa, špecifikáciou
zasielaných faktúr, úhrad a vykonaných platieb, ktorá obsahuje list telefónnych čísiel zákazníka,
faktúrami č. 8509194464 zo dňa 22.6.2004, č. 8759171743 zo dňa 22.6.2004, č. 8759424159 zo dňa

22.7.2004, č. 0050276369 zo dňa 22.7.2004, č. 8509448025 zo dňa 22.7.2004, č. 8759680862 zo
dňa 20.8.2004 a č. 8509706353 zo dňa 20.8.2004, Všeobecnými podmienkami spoločnosti Orange
Slovensko, a.s. na poskytovanie verejnej telefónnej služby vydanými v súlade so zákonom č. č.
195/2000 Z.z. o telekomunikáciách, korešpondenciou medzi účastníkmi konania a celým obsahom
spisu, pričom zistil nasledovné:

Navrhovateľ s odporcom uzavrel dňa 30.5.2003 zmluvu č. A0793340 a dňa 18.9.2003 zmluvu č.
B0596414 o poskytovaní služieb GSM, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné zmluvné
podmienky poskytovania služieb v systéme GSM. Na základe týchto zmlúv navrhovateľ odporcovi
zapožičal a aktivoval 2 ks SIM karty s priradením účastníckeho čísla 0905445669 a 0905386092.

Navrhovateľ pri uzavretí zmluvy odpredal odporcovi 1 ks mobilného telefónu značky Siemens S55
za podmienečne zníženú kúpnu cenu 1490.- Sk, pričom výška podmienečne poskytnutej zľavy bola
12.500.- Sk. Podmienky poskytnutia zľavy z kúpnej ceny mobilného telefónu a nároku na jej doplatenie
upravuje Dodatok k zmluve č. B0596414 - ponuková akcia „Rátanie“ č.3 a 4. Odporca, ktorého totožnosť
bola zistená z OP č. SP018736 a overená v registri obyvateľov, hoci telekomunikačné služby využíval,

nezaplatil riadne a včas cenu poskytnutých služieb za obdobie 22.6.2004 - 20.8.2004 vo výške 216,32
Eur ( 6.517.- Sk ), ktorú navrhovateľ odporcovi fakturoval vyššie označenými faktúrami.
11C 144/11

Navrhovateľ listom z 6.10.2004 zaslal odporcovi rozpis neuhradených súm a vyzval ho na ich úhradu

v lehote najneskôr do 20.10.2004. Súčasne ho upozornil na povinnosť zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú
pokutu v dohodnutej výške 414,92 Eur (12.500.- Sk ). Odporca na pokus o pokonávku, nereagoval
žiadnou ani čiastočnou úhradou dlžnej sumy.

V zmysle § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách sa zmluvou o pripojení

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa§43ods.2zákonač.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,podstatnýmičasťami zmluvy
o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v

zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.
Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní

predplatených služieb.
Podľa § 588 Občianskeho zákonníka (ObčZ) z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ObčZ), ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Dokazovaním mal súd preukázané, že návrh navrhovateľa po jeho úprave dispozitívnym úkonom
navrhovateľa zo dňa 26.1.2015, je dôvodný. Medzi účastníkmi vznikla dvojstranná zmluva, majúca
charakter spotrebiteľskej zmluvy, predmetom ktorej bolo zo strany navrhovateľa poskytovanie
telekomunikačných služieb, za čo vznikla odporcovi povinnosť platiť cenu poskytnutých a odobratých

služieb. Odporca tým, že riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb, porušil zmluvné povinnosti
a vznikol mu dlh pozostávajúci zo sumy nezaplatených poskytnutých telekomunikačných služieb vo
výške 216,32 Eur. Súd ho preto na zaplatenie žalovanej istiny v tomto rozsahu zaviazal. Právnym
titulom uplatňovania nárokov navrhovateľa boli dojednané zmluvné podmienky, ktorých neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné zmluvné podmienky ( VZP), ktoré odporca podpisom zmluvy akceptoval a
ustanovenia zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov.

Z pohľadu právnej kvalifikácie ide o zmluvy uzatvorené v zmysle § 43 zák.č. 195/2000 Z.z. o
telekomunikáciách, ktoré s odkazom na ustanovenie § 76 ods. 12 zákona č. 610/2003 Z.z. sa považujú
za zmluvy o pripojení podľa zákona č. 610/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov. Z priložených faktúr
mal súd preukázaný druh a rozsah poskytnutých a odobratých služieb. Keďže odporca svoju základnú
povinnosť zo zmluvy, a to riadne a včas platiť cenu poskytovaných služieb nesplnil, navrhovateľ sa

dôvodne domáha ich zaplatenia. Súd priznal navrhovateľovi uplatnený nárok titulom nezaplateného
plnenia zo zmluvy, pričom povinnosť odporcu zaplatiť cenu služieb vyplýva z jednotlivých zmluvných
dojednaní ako aj z ustanovenia § 42 ods. 4 písm. b/ citovaného zákona o elektronických komunikáciách.

Odporca tým, že nezaplatil cenu poskytnutých služieb ani v dodatočnej lehote, dal podnet na skončenie

zmluvného vzťahu ( § 43 ods. 5 písm. b/ zákona č. 610/2003 Z.z. v platnom znení.

11C 144/11

Navrhovateľ pred začatím pojednávania vo veci zobral návrh v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty 414,92
Eur s príslušenstvom späť. Prihliadajúc na tento jeho dispozitívny úkon súd konanie v tejto časti žalobou
uplatneného nároku podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.

Keďže odporca sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania, je povinný platiť aj úrok

z omeškania, keďže navrhovateľ sa tejto majetkovej sankcie domáhal. Navrhovateľ žiadal úrok z
omeškania v hornej hranici úrokovej sadzby určenej v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nar.
vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení od 21.10.2004 do zaplatenia, keďže celá pohľadávka sa stala
splatnou dňa 20.10.2004 podľa výzvy zo dňa 6.10.2004. Súd žalobe aj v tejto časti žalovaného nároku
ako dôvodnému vyhovel. K 21.10.2004 bola základná sadzba určená NBS 4,5 %, takže odporca je

povinný platiť úroky z omeškania vo výške dvojnásobku základnej sadzby, teda vo výške 9 %. Občiansky
zákonník v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka odkazom na osobitný predpis určuje sadzbu úroku z
omeškania kogentne.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 v spojení s ustanovením § 146 ods. 2 O.s.p.,

prihliadajúc na čiastočný úspech oboch účastníkov konania, procesnú zodpovednosť navrhovateľa
za zastavenie konania v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty a pri skúmaní, či trovy konania pri
ochrane oprávnených záujmov spotrebiteľa vedľajším účastníkom boli účelne vynaložené za stavu, keď
navrhovateľ vzhľadom na ustálenú súdnu prax v otázke neprijateľnosti zmluvných dojednaní o zmluvnej
pokute v zmluvách o pripojení, upustil od jej vymáhania.

Lehota na plnenie je odôvodnená ustanovením § 160 ods. 1 O.s.p.

O vrátení kráteného súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11, ods. 3, 4 a 6 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení. Navrhovateľ pri podaní návrhu zaplatil súdny

poplatok v sume 37,84 Eur (1.140.- Sk ), z ktorého mu súd vrátil 18,20 ( 414,92 Eur x 0,06 % - 6,70 Eur ).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné do 15 dní odo dňa jeho doručenia podať odôvodnené odvolanie
na podpísanom súde, písomne, v štyroch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2, písm.
a/ až f/ O.s.p.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zák.č.233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).