Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 23, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/134/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214205083
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214205083.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci navrhovateľa Ľ. K., nar.

XX.X.XXXX, bytom J. XX, XXX XX T., proti odporkyni C. K., nar. X.XX.XXXX, bytom G. Š. Y. XX, XXX XX
J., zast. JUDr. Jankou Martonovou, advokátkou so sídlom Slovenská 5, Bardejov, o zrušenie vyživovacej
povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporkyni trovy konania vo výške 282,65 € v lehote
do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bardejov dňa 11.7.2014 domáhal proti odporkyni
zrušenia vyživovacej povinnosti. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporkyňa bola od 3.9.2009 študentkou

bakalárskehodennéhoštúdiaapotommagisterskéhodennéhoštúdianafilozofickejfakulteMasarykovej
univerzity v Brne. Ďalej uviedol, že predpokladá, že štúdium úspešne ukončila a je pripravená ja svoje
budúce povolanie.

Odporkyňa sa vo veci vyjadrila podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.8.2014. Vo vyjadrení
uviedla, že nesúhlasí s návrhom na zrušenie vyživovacej povinnosti. Uviedla, že v súčasnosti je
poslucháčkou filozofickej fakulty na Masarykovej univerzite v Brne, v 3. semestri
študijného programu Archeológia. Túto skutočnosť preukázala potvrdením o štúdiu zo dňa 7.1.2014. Na
pojednávaní dňa 23.1.2015 odporkyňa uviedla, že v januári začala šiesty semester na fakulte, domov

chodieva sporadicky z dôvodu, že sú to zvýšené výdavky na cestovné, jedna cesta stojí 800,- Kč. V
Brne býva v byte s ďalšími študentkami, pričom každá platí 130,- € mesačne, ďalšie výdavky má na
stravovanie.

Súdvovecivykonaldokazovanieoboznámenímsasnávrhomaoboznámeníminýchvspisepripojených
listinných dôkazov.

Rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 29.12.2009, č. k. 4C/42/2009 súd určil odporcovi
vyživovaciu povinnosť voči navrhovateľke sumou 100,- € mesačne. Predmetný rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 20.7.2010.

Podľa §-u 78 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.Odporkyňa v súčasnosti navštevuje filozofickú fakultu na Masarykovej univerzite v Brne, je v 3. semestri
študijného programu Archeológia. Z toho vyplýva, že sa naďalej pripravuje na budúce povolanie dennou
formou štúdia, preto ešte nie je schopná sama sa živiť. Pomery sa u odporkyne oproti poslednému

určeniu výživného nezmenili, rovnako sa nezmenili ani pomery na strane navrhovateľa. Z toho dôvodu
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku a návrh na zrušenie výživného zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 odsek 3 v spojení s § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku. Odporkyňa mala vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov
na uplatňovanie svojho práva a keďže podal návrh na rozhodnutie o trovách konania a tieto v návrhu

vyčíslil, súd mu priznal náhradu trov konania. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú z trov právneho
zastúpenia vo výške 282,65 €. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú zo štyroch úkonov právnej služby
vzmysle§11ods.1,§11aods.1a§16ods.3vyhláškyč.655/2004oodmenáchanáhradáchadvokátov
za poskytovanie právnych služieb, 1 úkon á 61,87 € (1/ prevzatie a príprava zastúpenia, 2/ písomné
podanie na súd, 3/ účasť na pojednávaní dňa 3.11.2014, 4/ účasť na pojednávaní dňa 23.1.2015) a z
režijného paušálu k 4 úkonom právnej služby (3 x 8,04 € a 1 x 8,39 €). Trovy konania spolu predstavujú

výšku 282,65 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.