Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413228235
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:4413228235.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa EOS KSI

Slovensko, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpený advokátskou
kanceláriouTOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.sosídlomvBratislave,Pajštúnska5,IČO:36613843protiodporkyni
P. U., nar. XX.X.XXXX, bytom F., I. cesta XXXX/XD, o zaplatenie sumy 53,67 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 53,67 eur s 9,25 % ročným úrokom z
omeškania od 9.12.2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania v sume 104,37 eur predstavujúce
zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 87,87 eur na účet
TOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.vedenývoVÚBa.s.,č.2510483654/0200,variabilnýsymbol2235668653,všetko

v mesačných splátkach po 20,- eur vždy do 30. dňa v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť
celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 53,67 eur s príslušenstvom,
ktorá predstavovala povolené prečerpanie bežného účtu, ktorý bol zriadený na základe Zmluvy o
bežnom účte č.XX.XX.XXXX,zo dňa 13.11.2006, ktorú uzavrela s VÚB, a.s..

Na trovách konania navrhovateľ uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur a trovy právneho
zastúpenia.

Navrhovateľ sa na pojednávanie konané dňa 20.1.2015 napriek riadne vykázanému doručeniu

predvolania neustanovil, neprítomnosť ospravedlnil. Pojednávanie z dôležitého dôvodu odročiť nežiadal,
preto súd vo veci konal a rozhodol v jeho neprítomnosti, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané
dôkazy, v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p..

Odporkyňa na pojednávaní prehlásila, že pohľadávku navrhovateľa uznáva čo do základu a výšky a
bola ochotná ju splácať v mesačných splátkach po 20,- eur. Nepoprela, že s VÚB, a.s. dňa 13.11.2006
uzavrelazmluvuobežnomúčte,nazákladektorejjejbankapovolilaprečerpaniefinančnýchprostriedkov
na účte. Bola jej vydaná platobná karta MAESTRO a VISA Electron. S prostriedkami na bežnom účte
vykonávala finančné transakcie. Nenamietala, že sa dostala do debetu, ktorý bola ochotná zaplatiť spolu

s príslušenstvom a náhradou trov konania. Jej jediným zdrojom príjmu je dávka v hmotnej núdzi v
sume 98,- eur mesačne, ktorú poberá od 1.6.2014. Iný zdroj príjmu nemá. Vyživovacie povinnosti nemá.
Je nemajetná. Náklady na bývanie platí v sume 108,90 eur mesačne, na ktorých sa podieľa jednoupolovicou v sume 55,80 eur mesačne. Druhú polovicu nákladov na bývanie platí ďalší nájomca bunky,
ktorý je nemobilný a o ktorého sa stará. Príspevok za opatrovanie nepoberá.

O návrhu navrhovateľa súd rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa § 153a ods. 1 O.s.p. s poukazom na

uznanie dlhu odporkyňou. Nárok navrhovateľa na zaplatenie dlžného úveru bol právne posúdený podľa
§ 708 ods. 1, § 710, § 497 Obchodného zákonníka. O omeškaní odporkyne bolo rozhodnuté podľa § 517
ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v platnom znení. O trovách
konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Trovy konania predstavujú zaplatený súdny poplatok
v sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia za 3 úkony právnych služieb po 16,60 eur, trikrát režijný

paušál po 7,81 eur ku každému úkonu za prípravu a prevzatie zastúpenia, spísanie predžalobnej výzvy
zo dňa 31.10.2013 podaného návrhu. Z odmeny a režijného paušálu bola advokátovi priznaná 20%
DPH, ktorá zo sumy 73,23 eur predstavuje sumu 14,64 eur. Celkom trovy konania, ktoré je odporkyňa
povinná navrhovateľovi nahradiť predstavujú sumu 104,37 eur, podľa vyčíslenia advokátskej kancelárie.

Vzhľadom k tomu, že súd o nároku navrhovateľa rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa § 153a ods.
1 O.s.p., v jeho odôvodní uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákonov, podľa ktorých rozhodol,

v súlade s ust. § 157 ods. 4 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V tomto prípade možno podať odvolanie v lehote

15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch
vyhotoveniach. (§ 202 ods. 1 O.s.p.)

Proti výroku rozsudku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.