Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/94/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314011136
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314011136.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana Špireka a prísediacich

Kataríny Šinkovičovej a Ing. Karola Szépa, na verejnom zasadnutí dňa 16.1.2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému P. W., pre zločin usmrtenia
podľa § 149 odsek 4 Trestného zákona, súd schvaľuje dohodu o vine a treste sp. zn. 2 Pv 220/2014 zo
dňa 2.12.2014 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Levice a obvineným P. W.

a

obvinený P. W., narodený XX.XX.XXXX v T., trvale bytom

R. č. XXX, okres S.,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e:

dňa 16.03.2014 o 09.00 hod. viedol osobné motorové vozidlo značky Volvo S40, EČ: LV-XXXDS po
ceste III/0661 v smere od mesta Šahy smerom k obci Veľké Turovce, pričom v dôsledku porušenia
ustanovení § 4 odsek 2 písmeno c/ zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v platnom znení - vodič
nesmie viesť vozidlo v takom čase po požití alkoholu, alebo inej návykovej látky, keď sa alkohol alebo

iná návyková látke ešte môžu nachádzať v jeho organizme, ako aj ustanovenia § 16 odsek 1 citovaného
zákona - vodič je povinný rýchlosť jazdy prispôsobiť najmä svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla
a nákladu, poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky a iným okolnostiam, ktoré možno
predvídať, v dôsledku čoho dostal s vozidlom šmyk, vozidlo sa stalo neovládateľné a v šmyku vošlo do
protismernej časti vozovky, kde v tom čase v smere od obce Veľké Turovce smerom do mesta Šahy
viedolosobnémotorovévozidlozn.ToyotaAvensisEČ:BR-XXXBPP.Y.,ktorýsasnažilvozidluzn.Volvo
vyhnúť vpravo ku krajnici, ale i napriek vyhýbaciemu manévru a brzdeniu nedokázal zabrániť zrážke

prednej ľavej časti vozidla zn. Toyota s ľavou zadnou časťou vozidla zn. Volvo, ktoré po náraze bolo
odhodené smerom do pravej priekopy v smere jeho jazdy, kde došlo k prevráteniu vozidla na strechu a
bolo odhodené do poľa, kde zostalo stáť na streche,

po dopravnej nehode bola u obvineného P. W. orientačnou dychovou skúškou vykonanou v čase o 09.52
hod. zistená hladina 0,86 miligramu etanolu na liter vydýchnutého vzduchu,

t e d a- ako vodič dopravného prostriedku spôsobil v stave vylučujúcom spôsobilosť vykonávať takú činnosť,
ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inému z nedbanlivosti smrť,

t ý m s p á c h a l

- zločin usmrtenia podľa § 149 odsek 4 Trestného zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 149 odsek 4 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36
písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v
trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 51 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, súd obvinenému určuje skúšobnú dobu probačného
dohľadu v trvaní 4 /štyri/ roky.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke v trvaní 5 /päť/ rokov 7 /sedem/ mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku, súd poškodeného W. S. s jeho nárokom na náhradu škody
odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 2.12.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného P. W. pre
zločin usmrtenia podľa § 149 odsek 4 Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste

pod sp. zn. 2Pv 220/2014.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 2.12.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným P. W..

Obvinený P. W. v zápisnici pred prokurátorom dňa 2.12.2014 priznal spáchanie skutku uvedeného vo
výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako zločin usmrtenia podľa § 149 odsek 4 Trestného

zákona a uznal svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený P. W. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil
trest odňatia slobody tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 220/2014 zo dňa 2.12.2014 prokurátorom
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
16.1.2015, odpovedal obvinený P. W., po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v

ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka predsedu senátu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka predsedu senátu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka predsedu senátu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka predsedu senátu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka predsedu senátu : Či rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka predsedu senátu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný
čin mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka predsedu senátu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka predsedu senátu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného : Áno.

Nakoľko obvinený P. W. odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.