Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/302/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714208627
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714208627.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr. v právnej veci

žalobcu: BL Telecom collection, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47150513, zast.
advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, IČO: 36862711 proti žalovanej:
D. D., P.. XX.X.XXXX, Y. E., E. XXXX/XX, o zaplatenie sumy 145,23 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 145,23 eur spolu s 9,5 % úrokom z omeškania ročne
a to: zo sumy 100,83 eur od 26.7.2011 do zaplatenia, zo sumy 28,71 eur od 26.8.2011 do zaplatenia
a zo sumy 15,69 eur od 26.9.2011 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 102,97 eur, z toho
sumu 86,47 eur právnemu zástupcovi žalobcu advokátskej kancelárii SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.,

Šoltésovej 14, Bratislava na jeho bankový účet č. ú. : 2923896916/1100, VS: 190410517, to všetko v
lehote 3 dni od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Nanávrhžalobcupodanýnatomtosúdedňa21.7.2014sazačalomedziúčastníkmikonanieozaplatenie
žalovanej sumy s prísl. Žalovanú sumu tvorí postúpená pohľadávka zo Slovak Telecom a.s. Bratislava
na terajšieho žalobcu a to podľa zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013 a pohľadávku tvoria
nezaplatené 3 faktúry za odobraté služby na základe zmluvy o pripojení uzavretej medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovanou a dodatkom k nej zo dňa 28.5.2009. K nezaplateným vyfakturovaným
sumám podľa 3 faktúr v celkovej sume 145,23 eur si žalobca uplatňuje 9,5 % úrok z omeškania ročne

od nasledujúceho dňa po uplynutí splatnosti každej z 3 faktúr až do zaplatenia.

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 145,23 eur s prísl. a v zmysle § 200ea OSP ide o drobný
spor, pretože predmet konania nepresahuje sumu 1 000,- eur. V nadväznosti na to podľa § 115a ods. 2
OSPpojednávanieniejepotrebnénariaďovaťvdrobnýchsporochanazákladečohosúdverejnevyhlásil
rozsudok dňa 16.1.2015 bez nariadenia pojednávania a bez predvolania účastníkov, resp. vedľajších
účastníkov na strane žalovanej a to v zmysle § 156 ods.3 OSP.

Súd vykonal dokazovanie: faktúrou splatnou k 25.7.2011 na sumu 159,80 eur, z ktorej je žalovaná len
časť sumy a to 100,83 eur, faktúrou splatnou k 25.8.2011 na sumu 28,71 eur a faktúrou splatnou k

25.9.2011 na sumu 15,69 eur, dodatkom k zmluve o pripojení na tel. číslo XXXX XXX XXX zo dňa
28.5.2009 uzavretou medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou, na základe čoho zistil tento
skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu T- Mobile Slovensko, a.s. Bratislava, teraz Slovak Telekom, a.s. Bratislava
uzavrel so žalovanou zmluvu o pripojení na telefónne číslo 0904 295 907 a podľa dodatku k nej zodňa 28.5.2009 bol žalovanej poskytnutý zľavnený mobilný telefón typu LG KP500 v sume 20,- eur a s
dojednanou viazanosťou na 24 mesiacov. Žalovanej boli vystavené 3 faktúry za obdobie: od 8.6.2011 do
7.7.2011 v sume 159,80 eur so splatnosťou k 25.7.2011, žalovaná suma činí len 100,83 eur, za obdobie

od 8.7.2011 do 7.8.2011 v sume 28,71 eur so splatnosťou k 25.8.2011 a za obdobie od 8.8.2011 do
7.9.2011 v sume 15,69 eur so splatnosťou k 25.9.2011, ktoré žalovaná neuhradila. Spolu neuhradená
žalovaná suma činí 145,23 eur, ktorá bola postúpená na žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok z
24.6.2013 a čím je daná aktívna legitimácia žalobcu na podanie žaloby.

Podľa § 43 ods. 1 až 3 Zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, v platnom znení, zmluvou

o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k
inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 517 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní a ak ide o omeškanie

s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.
Podľa § 3 Nar. vl. č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka,
v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. Podľa § 10c prechodných ustanovení k úprave účinnej od 1.2.2013 ak záväzkový

vzťah vznikol pred 1.2.2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.1.2013
aj za dobu omeškania po 31.1.2013. V čase od 13.7.2011 do 8.11.2011 činila úroková sadzba ECB v
hlavných refinančných operáciách 1,5 % + 8 % k tomu (podľa predchádzajúcej právnej úpravy platnej
do 31.1.2013), čo je spolu 9,5 % úrok z omeškania ročne.

Na základe zisteného skutkového stavu a cit. právnej úpravy súd žalobe žalobcu v celosti vyhovel,

pretože žalobca svoj nárok riadne preukázal a odôvodnil. Žalovaná odobrala služby, ktoré jej boli
vyfakturované a ktoré doteraz nezaplatila a s jednotlivými vyfakturovanými sumami sa dostala do
omeškania od nasledujúceho dňa po uplynutí ich splatnosti a ktoré omeškanie stále trvá.

O náhrade trov konania medzi účastníkmi súd rozhodol podľa § 142 ods.1 OSP, podľa ktorého
ustanovenia platí, že úspešný účastník má právo na náhradu trov konania voči neúspešnému

účastníkovi. Žalobcovi súd priznal uplatnenú náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za návrh
v sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 86,47 eur, a to za 2 úkony právnej služby po
28,22 eur za úkon ( prevzatie a príprava zastúpenia a podanie žaloby na súd ), k tomu 2x paušál po 7,81
eur, čo je spolu suma 72,06 eur, k tomu patrí 20 % DPH, čo je suma 86,47 eur, to všetko v zmysle § 10
ods.1, § 13a ods.1, § 16 ods.3 a § 18 ods.3 Vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb. Celkom priznané trovy konania žalobcovi činia sumu 102,97 eur, z
toho suma 86,47 eur má byť zaplatená podľa § 149 ods. 1 OSP právnemu zástupcovi žalobcu, ktorý
je advokátom.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto

súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205aO.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Poprade dňa 16. januára 2015

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková