Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/218/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914206030
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914206030.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., IČO: 35792752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, zast./ Advokátska
kancelária Q.. P. E., B..T..Y.., so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava, P. O. BOX 41, konajúce JUDr.
Andrea Cviková, advokátka, proti odporcom: 1./ D. P., T.. Č.. XXXXXX/XXXX, A. D. A. Č.. XX, XXX XX N.,
X./. P. P., T.. Č.. XXXXXX/XXXX, A. P. XXX/XX, XXX XX K., o zaplatenie 2.358,78 Eur s príslušenstvom,
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporcovia v 1./ a v 2./ rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.358,78
Eur, 9 % úrok z omeškania ročne zo sumy 2.358,78 Eur od 21. 12. 2011 do zaplatenia, do 3 dní od

právoplatnosti rozsudku s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká povinnosť druhého odporcu.

II.Odporcoviav1./av2./radesúpovinníspoločneanerozdielnenahradiťnavrhovateľovitrovykonaniav
sume 402,74 Eur, priamo na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku,
že plnením jedného z odporcov zaniká povinnosť druhého odporcu.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bol návrh navrhovateľa, ktorým sa domáhal proti odporcom v 1./ a v 2./ rade
zaplatenia žalovanej sumy z titulu Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 4. 5. 2010.

Odporcovia v 1./ a v 2./ rade prítomní na pojednávaní dňa 16. 1. 2015 uznali nárok navrhovateľa v celom
rozsahu, a prehlásili, že predmetnú pohľadávku mienia uhradiť.

Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia.

Podľa ust. § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.Podľaust.§369ods.3Obchodnéhozákonníka,akzáväzokvznikolzospotrebiteľskejzmluvyadlžníkom
je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

Podľa ust. § 517 ods. 1/ Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania.

Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa ust. § 3 Nar. vlády č. 87/1995 Z. z., účinného od 1. 1. 2009 je výška úrokov z omeškania o
8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom

nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal .

Trovy konania je odporca povinný poukázať priamo na účet právneho zástupcu navrhovateľa, podľa

ustanovenia § 149 ods. 1 O.s.p., ktorý je advokát.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné zo strany odporcov v 1./ a v 2./ rade.

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov uvedených v ust. § 202 ods. 1 O.s.p.
zo strany navrhovateľa.

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v bode II. , zo strany navrhovateľa, v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.