Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Cb/35/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113219222
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Balegová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:1113219222.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Balegovou, v právnej veci navrhovateľa:
regionPRESS, s. r. o., Študentská 2, 917 01 Trnava, IČO: 36 252 417, v konaní zastúpený: Prosman a
Pavlovič advokátska kancelária, s. r. o., Hlavná 31, 917 01 Trnava, IČO: 36 865 281, proti odporcovi:
TABIO s. r. o., SNP 411/163, 935 41 Tekovské Lužany , IČO: 35 951 231, o zaplatenie 3.601,20 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 1.873,20 eura, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 181,20 eura od 08.02.2012 do zaplatenia, zo sumy 181,20 eura od 08.02.2012 do zaplatenia, zo
sumy 181,20 eura od 08.02.2012 do zaplatenia, zo sumy 181,20 eura od 08.02.2012 do zaplatenia, zo
sumy 181,20 eura od 07.03.2012 do zaplatenia, zo sumy 201,60 eura od 14.03.2012 do zaplatenia, zo
sumy 201,60 eura od 14.03.2012 do zaplatenia, zo sumy 182,40 eura od 23.03.2012 do zaplatenia, zo
sumy 201,60 eura od 18.04.2012 do zaplatenia a zo sumy 180 eur od 18.04.2012 do zaplatenia, všetko

v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd návrh vo zvyšnej časti zamieta.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom Okresnému súdu Bratislava I dňa 03.06.2013 a postúpenom
tunajšiemu súdu dňa 14.08.2013 žiadal prostredníctvom svojho právneho zástupcu súd, aby zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 3.601,20 eura s príslušenstvom. Ako uviedol, na základe objednávky
poskytol odporcovi služby spojené s uverejnením inzercie, ktoré mu vyúčtoval faktúrami č. 026120026,
026120027, 026120028, 026120029, 026120086, 026120106, 026120107, 026120123, 026120201 a
026120202 v celkovej výške 3.601,20 eura. Ani jednu z vystavených faktúr odporca navrhovateľovi

neuhradil.

Súd vydal dňa 29.10.2013 pod č. k. 16Rob/257/2013-47 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné
doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 12.02.2014 zrušil podľa § 173 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.).

Súd pojednával dňa 13.10.2014 v neprítomnosti navrhovateľa a odporcu podľa § 101 ods. 2 O. s. p.
Odporca mal predvolanie na pojednávanie vykázané dňom 16.09.2014 podľa § 48 ods. 2 O. s. p.

Prokurista právneho zástupcu navrhovateľa sa na pojednávaní pridržiaval skutočností uvedených v
písomne podanej žalobe a žiadal súd, aby jej v celom rozsahu vyhovel. Zároveň súdu predložil
tri písomné Zmluvy o inzercii uzatvorené medzi účastníkmi konania pod č. 021120061, 021120062,

021120068, ako aj návrhy ďalších zmlúv, ktoré však na rozdiel od predchádzajúcich troch neboli
podpísané odporcom a taktiež N. Q. F., Y. pod č. XX zo dňa 30.03.2012. Keďže na pojednávanínedisponoval ďalšími listinnými dôkazmi vyžiadanými súdom, prisľúbil ich zaslať súdu v ním stanovenej
lehote.

Súd pojednával dňa 15.12.2014 v neprítomnosti navrhovateľa, právneho zástupcu navrhovateľa a
odporcu podľa § 101 ods. 2 O. s. p. Právny zástupca navrhovateľa svoju neúčasť vopred písomne
ospravedlnil a zároveň súdu uviedol, že nepredložil všetky inzertné noviny tak, ako sú označené v
jednotlivých faktúrach, nakoľko sa mu nepodarilo dohľadať inzertné noviny, ako aj z dôvodu, že ich
archivácia je veľmi nákladná a je pravdepodobné, že nepredložené inzertné noviny boli navrhovateľom

použité ako listinné dôkazy v iných súdnych konaniach, prípadne na iných súdoch. Odporca mal
predvolanie na pojednávanie vykázané dňom 02.02.2014 podľa § 48 ods. 2 O. s. p.

Po vykonanom dokazovaní súd zistil tento skutkový stav:

Na základe písomných Zmlúv o inzercii č. 021120061, 021120062 a 021120068 uzatvorených medzi

navrhovateľom a odporcom dňa 22.02.2012 podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka navrhovateľ
uverejnil T. N. Q. U., D., F., X.G., S., Q., Q. G. W. Č.. XX, XX, XX, XX G. XX odporcovu inzerciu.

Dohodnutá cena objednanej inzercie po zľave v zmysle Zmluvy o inzercii č. 021120061 predstavovala
celkom 314 eur bez DPH, z toho za jednu inzerciu v N. Q. U. sumu 46 eur bez DPH, za jednu inzerciu

v N. Q. D. G. X.Ň. sumu 16 eur bez DPH, za jednu inzerciu T. N. Q., E., F., S., J., Q., Q., R., R., Y., Y.,
W. G. W. sumu 18 eur bez DPH a za jednu inzerciu T. N. Q. W. sumu 20 eur bez DPH.
Dohodnutá cena objednanej inzercie po zľave v zmysle Zmluvy o inzercii č. 021120062 predstavovala
celkom 314 eur bez DPH, z toho za jednu inzerciu v regionálnych novinách Bratislavsko sumu 46 eur
bez DPH, za jednu inzerciu v regionálnych novinách Dunajskostredsko a Komárňansko sumu 16 eur bez

DPH, za jednu inzerciu v regionálnych novinách, Galantsko, Hlohovecko, Levicko, Malacko, Nitriansko,
Novozámocko, Pezinsko, Piešťansko, Senecko, Senicko, Topoľčiansko a Trenčiansko sumu 18
eur bez DPH a za jednu inzerciu v regionálnych novinách Trnavsko sumu 20 eur bez DPH.

Dohodnutá cena objednanej inzercie po zľave v zmysle Zmluvy o inzercii č. 021120068 predstavovala

celkom 330 eur bez DPH, z toho za jednu inzerciu v regionálnych novinách Bratislavsko sumu 46 eur
bez DPH, za jednu inzerciu v regionálnych novinách Dunajskostredsko a Komárňansko sumu 16 eur bez
DPH, za jednu inzerciu v regionálnych novinách, Galantsko, Hlohovecko, Levicko, Malacko, Nitriansko,
Novozámocko, Pezinsko, Piešťansko, Senecko, Senicko, Topoľčiansko a Trenčiansko sumu 18
eur bez DPH, za jednu inzerciu v regionálnych novinách Trnavsko sumu 20 eur bez DPH a za jednu

inzerciu v regionálnych novinách Dunajskostredsko - opakovanie sumu 16 eur bez DPH.

Faktúrou č. 026120026 vo výške 339,60 vrátane DPH, splatnou dňa 07.02.2012, vyúčtoval navrhovateľ
odporcovi inzerciu uverejnenú v regionálnych novinách Bratislavsko, Dunajskostredsko, Galantsko,
Hlohovecko, Komárňansko, Levicko, Malacko, Nitriansko, Novozámocko, Pezinsko, Piešťansko,

Senecko, Senicko, Topoľčiansko, Trenčiansko a Trnavsko č. XX M. dňa 20.01.2012. Listinnými
dôkazmi však navrhovateľ preukázal uverejnenie inzercie len v regionálnych novinách Bratislavsko,
Dunajskostredsko, Hlohovecko, Komárňansko, Levicko, Nitriansko, Novozámocko a Trenčiansko
v celkovej výške 181,20 eura s DPH.

Faktúrou č. 026120027 vo výške 339,60 eura vrátane DPH, splatnou dňa 07.02.2012, vyúčtoval
navrhovateľ odporcovi inzerciu uverejnenú v regionálnych novinách Bratislavsko, Dunajskostredsko,
Galantsko, Hlohovecko, Komárňansko, Levicko, Malacko, Nitriansko, Novozámocko, Pezinsko,
Piešťansko, Senecko, Senicko, Topoľčiansko, Trenčiansko a Trnavsko č. XX zo dňa 20.01.2012.
Listinnými dôkazmi však navrhovateľ preukázal uverejnenie inzercie len v regionálnych novinách

Bratislavsko, Dunajskostredsko, Hlohovecko, Komárňansko, Levicko, Nitriansko, Novozámocko a
Trenčiansko v celkovej výške 181,20 eura s DPH.

Faktúrou č. 026120028 vo výške 339,60 eura vrátane DPH, splatnou dňa 07.02.2012, vyúčtoval
navrhovateľ odporcovi inzerciu uverejnenú v regionálnych novinách Bratislavsko, Dunajskostredsko,

Galantsko, Hlohovecko, Komárňansko, Levicko, Malacko, Nitriansko, Novozámocko, Pezinsko,
Piešťansko, Senecko, Senicko, Topoľčiansko, Trenčiansko a Trnavsko č. XX zo dňa 20.01.2012.
Listinnými dôkazmi však navrhovateľ preukázal uverejnenie inzercie len v regionálnych novináchBratislavsko, Dunajskostredsko, Hlohovecko, Komárňansko, Levicko, Nitriansko, Novozámocko a
Trenčiansko v celkovej výške 181,20 eura s DPH.

Faktúrou č. 026120029 vo výške 339,60 eura vrátane DPH, splatnou dňa 07.02.2012, vyúčtoval
navrhovateľ odporcovi inzerciu uverejnenú v regionálnych novinách Bratislavsko, Dunajskostredsko,
Galantsko, Hlohovecko, Komárňansko, Levicko, Malacko, Nitriansko, Novozámocko, Pezinsko,
Piešťansko, Senecko, Senicko, Topoľčiansko, Trenčiansko a Trnavsko č. XX zo dňa 20.01.2012.
Listinnými dôkazmi však navrhovateľ preukázal uverejnenie inzercie len v regionálnych novinách

Bratislavsko, Dunajskostredsko, Hlohovecko, Komárňansko, Levicko, Nitriansko, Novozámocko a
Trenčiansko v celkovej výške 181,20 eura s DPH.

Faktúrou č. 026120086 vo výške 339,60 eura vrátane DPH, splatnou dňa 06.03.2012, vyúčtoval
navrhovateľ odporcovi inzerciu uverejnenú v regionálnych novinách Bratislavsko, Dunajskostredsko,
Galantsko, Hlohovecko, Komárňansko, Levicko, Malacko, Nitriansko, Novozámocko, Pezinsko,

Piešťansko, Senecko, Senicko, Topoľčiansko, Trenčiansko a Trnavsko č. XX zo dňa 17.02.2012.
Listinnými dôkazmi však navrhovateľ preukázal uverejnenie inzercie len v regionálnych novinách
Bratislavsko, Dunajskostredsko, Hlohovecko, Komárňansko, Levicko, Nitriansko, Novozámocko a
Trenčiansko v celkovej výške 181,20 eura s DPH.

Faktúrou č. 026120106 vo výške 376,80 eura vrátane DPH, splatnou dňa 13.03.2012, vyúčtoval
navrhovateľ odporcovi inzerciu uverejnenú v regionálnych novinách Bratislavsko, Dunajskostredsko,
Galantsko, Hlohovecko, Komárňansko, Levicko, Malacko, Nitriansko, Novozámocko, Pezinsko,
Piešťansko, Senecko, Senicko, Topoľčiansko, Trenčiansko a Trnavsko č. XX zo dňa 24.02.2012.
Listinnými dôkazmi však navrhovateľ preukázal uverejnenie inzercie len v regionálnych novinách

Bratislavsko, Dunajskostredsko, Hlohovecko, Komárňansko, Levicko, Nitriansko, Novozámocko a
Trenčiansko v celkovej výške 201,60 eura s DPH.

Faktúrou č. 026120107 vo výške 376,80 eura vrátane DPH, splatnou dňa 13.03.2012, vyúčtoval
navrhovateľ odporcovi inzerciu uverejnenú v regionálnych novinách Bratislavsko, Dunajskostredsko,

Galantsko, Hlohovecko, Komárňansko, Levicko, Malacko, Nitriansko, Novozámocko, Pezinsko,
Piešťansko, Senecko, Senicko, Topoľčiansko, Trenčiansko a Trnavsko č. XX zo dňa 24.02.2012.
Listinnými dôkazmi však navrhovateľ preukázal uverejnenie inzercie len v regionálnych novinách
Bratislavsko, Dunajskostredsko, Hlohovecko, Komárňansko, Levicko, Nitriansko, Novozámocko a
Trenčiansko v celkovej výške 201,60 eura s DPH.

Faktúrou č. 026120123 vo výške 396 eur vrátane DPH, splatnou dňa 22.03.2012, vyúčtoval navrhovateľ
odporcovi inzerciu uverejnenú v regionálnych novinách Bratislavsko, Dunajskostredsko, Galantsko,
Hlohovecko, Komárňansko, Levicko, Malacko, Nitriansko, Novozámocko, Pezinsko, Piešťansko,
Senecko, Senicko, Topoľčiansko, Trenčiansko a Trnavsko č. XX zo dňa 02.03.2012. Listinnými dôkazmi

však navrhovateľ preukázal uverejnenie inzercie len v regionálnych novinách Bratislavsko, Hlohovecko,
Komárňansko, Levicko, Nitriansko, Novozámocko a Trenčiansko v celkovej výške 182,40 eura s DPH.

Faktúrou č. 026120201 vo výške 376,80 eura vrátane DPH, splatnou dňa 17.04.2012, vyúčtoval
navrhovateľ odporcovi inzerciu uverejnenú v regionálnych novinách Bratislavsko, Dunajskostredsko,

Galantsko, Hlohovecko, Komárňansko, Levicko, Malacko, Nitriansko, Novozámocko, Pezinsko,
Piešťansko, Senecko, Senicko, Topoľčiansko, Trenčiansko a Trnavsko č. XX zo dňa 30.03.2012.
Listinnými dôkazmi však navrhovateľ preukázal uverejnenie inzercie len v regionálnych novinách
Bratislavsko, Dunajskostredsko, Hlohovecko, Komárňansko, Levicko, Nitriansko, Novozámocko a
Trenčiansko v celkovej výške 201,60 eura s DPH.

Faktúrou č. 026120202 vo výške 376,80 eura vrátane DPH, splatnou dňa 17.04.2012, vyúčtoval
navrhovateľ odporcovi inzerciu uverejnenú v regionálnych novinách Bratislavsko, Dunajskostredsko,
Galantsko, Hlohovecko, Komárňansko, Levicko, Malacko, Nitriansko, Novozámocko, Pezinsko,
Piešťansko, Senecko, Senicko, Topoľčiansko, Trenčiansko a Trnavsko č. 13 zo dňa 30.03.2012.

Listinnými dôkazmi však navrhovateľ preukázal uverejnenie inzercie len v regionálnych novinách
Bratislavsko, Dunajskostredsko, Hlohovecko, Komárňansko, Levicko, Nitriansko a Novozámocko v
celkovej výške 180 eur s DPH.Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie
je upravená ako typ zmluvy. Ak účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je
uzavretá.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä fotokópiami
písomných Zmlúv o inzercii č. 021120061, 021120062 a 021120068 zo dňa 22.02.2012, originálmi
vyššie uvedených regionálnych novín Bratislavsko, Dunajskostredsko, Hlohovecko, Komárňansko,
Levicko, Nitriansko, Novozámocko a Trenčiansko, faktúrami č. 026120026, 026120027, 026120028,

026120029, 026120086, 026120106, 026120107, 026120123, 026120201 a 026120202, výpisom z
obchodného registra navrhovateľa a odporcu, písomným oznámením právneho zástupcu navrhovateľa
zo dňa 15.10.2014, ako aj výsluchom prokuristu právneho zástupcu navrhovateľa na pojednávaní,
z ktorých mal preukázané, že dňa 12.02.2012 uzatvoril navrhovateľ s odporcom tri písomné
inominátne (nepomenované) zmluvy v zmysle Obchodného zákonníka, tzv. Zmluvy o inzercii č.
021120061, 021120062 a 021120068, na základe ktorých uverejnil navrhovateľ pre odporcu inzerciu v

regionálnych novinách Bratislavsko, Dunajskostredsko, Hlohovecko, Komárňansko, Levicko, Nitriansko,
Novozámocko a Trenčiansko č. 3, 7, 8, 9 a 13. Dohodnutú cenu objednanej inzercie vyúčtoval
navrhovateľ odporcovi faktúrami č. 026120026, 026120027, 026120028, 026120029, 026120086,
026120106, 026120107, 026120123, 026120201 a 026120202 v celkovej sume 3.601,20 eura, ktorú
však odporca ani len sčasti neuhradil, čím porušil svoje zmluvné povinnosti. Skutočnú realizáciu

objednanej inzercie však navrhovateľ preukázal súdu len vo výške 1.873,20 eura s DPH, zostávajúce
inzertné noviny sa mu podľa vyjadrenia jeho právneho zástupcu nepodarilo zabezpečiť z dôvodu, že ich
archivácia je veľmi nákladná a je pravdepodobné, že boli použité ako listinné dôkazy v iných súdnych
konaniach, prípadne na iných súdoch.

Podľa § 369 ods. 1 veta prvá a druhá Obchodného zákonníka, účinného od 15.01.2009 do 31.01.2013,
akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzkualebojehočasti,jepovinnýplatiťznezaplatenej
sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Slovenskej republiky, účinného do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa bodu 15 Zmluvy o inzercii č. 021120061, 021120062 a 021120068, v prípade, že sa objednávateľ
dostane do omeškania s platbou vyplývajúcou zo zmluvy, zmluvné strany sa dohodli, že vydavateľ má
právo na úroky z omeškania vo výške 15 % ročne a zmluvnú pokutu vo výške 0,07 % denne z dlžnej
sumy, najmenej však 100 eur. Pri omeškaní o viac ako 30 dní má vydavateľ právo túto skutočnosť
uverejniť ľubovoľným spôsobom.

Tým, že odporca neuhradil navrhovateľovi cenu realizovanej inzercie v lehote splatnosti vystavených
faktúr, dostal sa do omeškania s plnením peňažného záväzku a podľa cit. § 369 ods. 1 Obchodného
zákonníka je povinný platiť úroky z omeškania. Aj keď bol úrok z omeškania medzi účastníkmi konania
zmluvne dohodnutý vo výške 15 % ročne, navrhovateľ si ho uplatnil od odporcu len v zákonnej výške

9 % ročne, danej súčtom úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky (ECB), platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu (1 % ročne + 8 % bodov podľa cit. § 3 ods. 1 nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z. z.), a to z jednotlivých vyúčtovaných dlžných súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti
vystavených faktúr až do zaplatenia.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
1.873,20 eura, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 181,20 eura od 08.02.2012 do zaplatenia,
zo sumy 181,20 eura od 08.02.2012 do zaplatenia, zo sumy 181,20 eura od 08.02.2012 do zaplatenia,zo sumy 181,20 eura od 08.02.2012 do zaplatenia, zo sumy 181,20 eura od 07.03.2012 do zaplatenia,
zo sumy 201,60 eura od 14.03.2012 do zaplatenia, zo sumy 201,60 eura od 14.03.2012 do zaplatenia,
zo sumy 182,40 eura od 23.03.2012 do zaplatenia, zo sumy 201,60 eura od 18.04.2012 do zaplatenia a

zo sumy 180 eur od 18.04.2012 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku
podľa § 160 ods. 1 O. s. p.

V zostávajúcej časti uplatnenej istiny vo výške 1.728 eur, zodpovedajúcej cene inzercie, ktorej realizáciu
navrhovateľ v konaní nepreukázal, ako aj v časti prislúchajúceho úroku z omeškania vo výške 9 % ročne

zo sumy 158,40 eura od 08.02.2012 do zaplatenia, zo sumy 158,40 eura od 08.02.2012 do zaplatenia,
zo sumy 158,40 eura od 08.02.2012 do zaplatenia, zo sumy 158,40 eura od 08.02.2012 do zaplatenia,
zo sumy 158,40 eura od 07.03.2012 do zaplatenia, zo sumy 175,20 eura od 14.03.2012 do zaplatenia,
zo sumy 175,20 eura od 14.03.2012 do zaplatenia, zo sumy 213,60 eura od 23.03.2012 do zaplatenia,
zo sumy 175,20 eura od 18.04.2012 do zaplatenia a zo sumy 196,80 eura od 18.04.2012 do zaplatenia
súd návrh ako nedôvodný zamietol.

Podľa § 142 ods. 2 O. s. p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Vzhľadom na to, že súd návrh sčasti zamietol, mali účastníci v konaní takmer rovnaký úspech. Právo

uplatnené žalobou totiž predstavovalo celkom 3.601,20 eura spolu s príslušenstvom (t. j. 100 %), pričom
navrhovateľ bol úspešný vo výške 1.873,20 eura a časti príslušenstva (t. j. 52,02 %) a neúspešný
vo výške 1.728 eur a časti príslušenstva (t. j. 47,98 %), čo v konečnom dôsledku znamená nepatrný
úspech navrhovateľa len v rozsahu 4,04 % (52,02 % - 47,98 %). Súd preto rozhodol o trovách
konania tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v 2 písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a

musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.