Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Martin Kollár
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/31/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010165
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714010165.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 01.12.2014 v konaní pred samosudcom
JUDr. Martinom Kollárom v trestnej veci obžalovaného C. F., stíhaného pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný C. F., nar. XX.XX.XXXX v J. A. J., R. K., toho času bytom L. XX, L. K., R. K. X.
j e v i n n ý ,
že
si v období od 27.08.2009 do 01.12.2014 vo B. a na iných miestach riadne neplní svoju zákonnú
povinnosť vyživovať svoju dcéru maloletú Y. L., X.. XX.XX.XXXX napriek tomu, že mu to vyplývalo z
ustanovenia v zmysle Zákona číslo 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, minimálne vo
výške 30% zo sumy životného minima v danom období, následne bol zaviazaný rozsudkom Okresného
súdu Zvolen XP XXX/XXXX zo dňa 03.10.2011, právoplatným dňa 08.11.2011, prispievať na výživu
maloletej Y. L., X.. XX.XX.XXXX, V. L. B., B. XXXX/XX sumou 241,- eur mesačne od 01.07.2010 a
od 01.10.2011 sumou 90,- eur ako bežné výživné a sumou 151,- eur na vinkulovaný účet maloletej
vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky A.. H. L., X.. XX.XX.XXXX, V. L. B., B. XXXX/XX, počnúc
dňom právoplatnosti rozsudku, pričom za uvedené obdobie uhradil výživné vo výške 3.594,- eur a sumu
3.831,52 eur, čím mu vznikol na výživnom za obdobie od 27.08.2009 do 01.12.2014 dlh vo výške
5.726,56 eur,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na ustanovenie
§ 138 písm. b) Tr. zákona
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov, výkon ktorého
sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu
v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť - príkaz zaplatiť zameškané
výživné počas plynutia skúšobnej doby.
o d ô v o d n e n i e :
Obžalovaný C. F. sa na hlavné pojednávanie nedostavil, termín hlavného pojednávania mu bol doručený
dňa 20.10.2014, preto súd podľa § 252 ods. 2 Tr. poriadku vykonal hlavné pojednávanie v jeho
neprítomnosti a na návrh prokurátora postupom podľa § 258 ods. 4 Tr. poriadku prečítal jeho výpoveď
z prípravného konania na čl. 78-79, kde obžalovaný odmietol vypovedať.
Obžalovaného z neplnenia vyživovacej povinnosti usvedčuje výpoveď matky maloletej Y. L. - A.. H.
L., ktorá vypovedala zhodne ako v prípravnom konaní na čl. 87, kde uviedla podrobnosti o neplní
vyživovacej povinnosti zo strany obžalovaného. Ďalej predložila detskú vkladnú knižku VÚB, a.s. o tom,
že otec dieťaťa previedol finančné prostriedky na predmetnú vkladnú knižku a to dňa 06.03.2014 -
617,59 eur, dňa 27.05.2014 - 199,11 eur, 27.05.2014 - 277,74 eur, 26.06.2014 - 259,20 eur, 23.07.2014
- 274,90 eur, 30.10.2014 - 298,87 eur a 21.11.2014 - 306 eur. Na jej účet v Slovenskej sporiteľni bola
dňa 06.03.2014 prevedená suma 753,37 eur, dňa 07.05.2014 - 240,70 eur a 27.05.2014 - 339,97 eur,
dňa 26.06.2014 - 314,20 eur, dňa 23.07.2014 - 332,62 eur, dňa 30.10.2014 - 362 eur a dňa 21.11.2014
- 369,23 eur.
Skutok ďalej preukazuje rozsudok Okresného súdu Zvolen XP XXX/XXXX zo dňa 03.10.2011,
právoplatný 08.11.2011 o stanovení vyživovacej povinnosti obžalovaného voči maloletej dcére ( čl. 108
- 110 ), rozhodnutie ÚPSVaR z čl. 113-115, tabuľka plnenia vyživovacej povinnosti z čl. 116-121, správy
a RT z čl. 123-139 a podanie poškodenej z čl. 150-152.
Na základe dostupných platieb bolo konštatované, že celkovo na účet matky prišlo 2.712,09 eur a na
účet dieťaťa 2.333,41 eur od podania obžaloby. K tomu sa pripočítala suma 881,91 eur a 1.498,11 eur,
ktoré boli zaplatené do podania obžaloby. Keďže po podaní obžaloby ( 07.03.2014 ) obžalovaný stále
neplnil vyživovaciu povinnosť, súd do dňa rozhodnutia ešte dopočítal stále neplatené bežné výživné.
Celková suma zameškaného výživného ku dňu rozhodnutia súdu predstavuje výšku 5.726,56 eur.
Na základe týchto skutočností súd kvalifikoval konanie obžalovaného ako prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona, keďže najmenej tri mesiace v období dvoch rokov
úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a spáchal čin závažnejším spôsobom konania -
po dlhší čas.
Obžalovaný C. F. nebol na území SR doposiaľ súdne trestaný.
Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu a
spoločnosti na riadnom plnení vyživovacej povinnosti voči maloletému dieťaťu. S prihliadnutím na výšku
zameškaného výživného a čiastočné jeho plnenie zo strany obžalovaného súd uložil obžalovanému trest
odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov na spodnej hranici trestnej sadzby s podmienečným odkladom
na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov, počas ktorej má obžalovaný povinnosť zaplatiť zameškané
výživné podľa § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.