Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 29, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/23/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010251
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715010251.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou v trestnej veci obvineného S. Č., pre
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1
písm. c/ Tr. zákona verejnom zasadnutí konanom dňa 29.04.2015, po schválení modifikovaného návrhu
dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v modifikovanom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry Zvolen zo dňa 08.04.2015 pod č.k. 2 Pv 24/15/6611-10 tak, že :

Obvinený
S. Č., nar. XX.XX.XXXX C. A., T. D. J., J. XX

j e v i n n ý , ž e

dňa 10.10.2014 v čase okolo 19,30 hod. v obci J., V. A., v priestoroch rodinného domu s popisným
Č. XX, po predchádzajúcej výmene názorov fyzicky napadol svoju manželku A. Č., R.. XX.XX.XXXX,
T. D. J. XX, ktorá v tom čase držala na svojich rukách ich spoločného syna D. Č., a to tak, že po nej
najprv v priestore schodiska hodil vankúš, ktorý ju zasiahol do hlavy, kde po tomto sa A. Č. presunula
do miestnosti kuchyne, kde prišiel S. Č. k nej a bez udania dôvodu ju otvorenou dlaňou udrel jedenkrát
do oblasti hlavy nad ľavým uchom, kde po tomto išla A. Č. od neho preč smerom ku schodisku a tam
ju S. Č. znova udrel jedenkrát otvorenou dlaňou do oblasti hlavy nad ľavým uchom, kde na toto mu A.
Č. povedala, aby prestal, nakoľko má na rukách dieťa, no vzápätí na to ju S. Č. udrel jedenkrát rukou
zovretou v päsť do oblasti nosa a následne v priestore detskej izby ju ešte jedenkrát udrel otvorenou
dlaňou do oblasti hlavy, čím jej spôsobil podľa znaleckého posudku K.. K. O. zlomeninu nosových kostí s
malým posunom úlomkov, s primeranou dobou liečenia 14 dní a s primeranou dobou práceneschopnosti
14 - 21 dní,

t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,
č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods.
1 písm. c) Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 156 ods. 2 Tr. zákona s poukazom na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.
zák., § 56 ods. 2 Tr. zákona na peňažný trest vo výške 1 000,- € /jedentisíc eur/.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený, sa ukladá
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 57 ods. 2 Tr. zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 287 odseku 1 Tr. poriadku je obvinený p o v i n n ý nahradiť škodu poškodenému Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s. Bratislava so sídlom Mamateyova č. 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35937874 za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške 49,11 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.04.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen v trestnej veci obvineného S. Č. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2 Pv 24/15/6611-10.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení modifikovanej dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvineného o jeho právach,
predseda senátu položil obvinenému S. Č. otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/
Tr. poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu,
odpoveď obvineného: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin - prečin mu kladený
za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin - prečin,
odpoveď obvineného: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: „áno“.

Nakoľko obvinený S. Č. na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohol samosudca
rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní modifikovanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel
súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin, ktorý spáchal obvinený S.Á. Č., ktorý sa
výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom modifikovanú dohodu o vine a treste samosudca
vyhodnotil, ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky
upravené v ustanovení § 232 ods. 7 Tr. poriadku.

S poukazom na hore uvedené súd modifikovanú dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.