Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 22, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/147/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714011245
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714011245.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch na hlavnom pojednávaní konanom

22.04.2015 t a k t o

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. e/ Tr. por.

obžalovaného
M.D. N. X. R. Á. G. V., nar. XX.XX.XXXX S. O., trvale bytom O., prechodne bytom O. - A., X.. S. Č..
XX (adresa na doručovanie písomností),

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Martin z 27.08.2014 sp. zn. 3Pv 172/2014 zo skutku,
ktorého sa dopustil tak, že

ako otec maloletého dieťaťa M. N., D.. XX.XX.XXXX, ku ktorému má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu
z ustanovení Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu Martin č. k. 20P/292/2005-74 zo

dňa 21.08.2006, právoplatným dňa 10.11.2006 a vykonateľným dňa 21.11.2006, ktorým bol zaviazaný
prispievať na výživu maloletého M. N. sumou vo výške 1.000,-Sk (33,19 €) mesačne vždy do 20-teho
dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa V. Y., D.. XX.XX.XXXX, pričom si svoju
vyživovaciu povinnosť neplní riadne a včas od mesiaca decembra 2013 doposiaľ (vrátane mesiaca
máj 2015), čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške najmenej 597,42 €, a takto konal hoci je od
19.08.2013 až doposiaľ zamestnaný v obchodnej spoločnosti I., spol. s. r. o., so sídlom B. Č.. X, XXX XX
A. X, kde dosahuje priemerný mesačný príjem vo výške 231,07 €, o období od októbra 2013 do marca
2014 poberal nemocenské dávky zo Sociálnej poisťovne, pobočka Martin spolu vo výške 354,10 €, od

01.01.2014 poberal preddavok pomoci v hmotnej núdzi v sume 104,40 €, od 01. 02. 2014 v sume 228,80
€ a od 01.03.2014 bola výplata preddavku pomoci v hmotnej núdzi zastavená z dôvodu nedoloženia
požadovaných potvrdení, od 22.01.2014 do 28.02.2014 uzatvorenú s obchodnou spoločnosťou
O. Z., s. r.o., so sídlom A. X, N., avšak do práce nenastúpil, a v období od decembra 2013 do apríla
2014 (vrátane) poberal na toto dieťa prídavok na dieťa spolu vo výške 117,18 €, pričom dlžné výživné k
dnešnému dňu v celom rozsahu uhradil, pretože 12.12.2014 uhradil poškodenej V. Y. 200 € a 22.04.2015
sumu 398,28 €, spolu 598,28 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať a
zaopatrovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.l e b o trestnosť činu z a n i k l a.

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca tunajšieho súdu vyhotovil zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a
obžalovaní vzdali práva podať odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.