Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/33/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815200675
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815200675.2

Rozhodnutie

Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, v opatrovníckej veci maloletej W. U., nar.
XX.XX. XXXX , zastúpenej kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom
práce,sociálnychvecíarodinyRožňava,dieťaťarodičovF.V.,nar.XX.XX.XXXX,zamestnanejCentrum
Katonová Mária Krásnohorské Podhradie, bytom M. P., D. XXX, zastúpenej právnou zástupkyňou
JUDr. Martinou Vnenčákovou, advokátkou, Rožňava Čučmianska dlhá 26 a U. U.,nar. XX.XX. XXXX ,

nezamestnaného, bytom E., Č. XX, na návrh otca , o zníženie výživného a úpravu stykov otca s
maloletou, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava s c h v a ľ u j edohodu uzavretú medzi rodičmi maloletej, v zmysle ktorej :

Otec U. U., nar. XX.XX. XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej W. U., nar. XX.XX.
XXXX po 30 ,- Eur mesačne od 01.04. 2015, vopred vždy do 15 dňa toho ktorého mesiaca do rúk matky
F. V., nar. XX.XX. XXXX.

Otec sa bude s maloletou dcérou s t ý k a ť každú párnu sobou v mesiaci od 14.00 hod. do 17.00 hod.
v prítomnosti matky s tým, že vždy o 14.00 hod. si maloletú od matky prevezme, matka bude prítomná
počas stykov maloletej s otcom a otec maloletú o 17.00 hod. odovzdá matke.

Týmtosa mení rozsudoktunajšiehosúdu7P/87/2014-31zodňa20.03.2014vovýrokuovýživnom.

Súd konanie v ostatnej časti z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec svojím návrhom žiadal, aby súd znížil výživné na maloletú od 01.03. 2015 na 27,13 Eur mesačne a

aby súd upravil jeho styky s maloletou dcérou tak, že by dcéra u neho aj prespávala každý druhý víkend
v mesiaci a styky by prebiehali v sobotu od 8.00 hod. do nedele do 19.00 hod. Svoj návrh odôvodnil tým,
že jeho pomery sa od poslednej súdnej úpravy výživného zmenili, lebo od 25.05. 2014 je nezamestnaný.
Práce vykonával na základe dohody u firmy Max - Data s.r.o. Bratislava. Predložil súdu písomný dôkaz
o ukončení dohody o pracovnej činnosti. Vo svojej výpovedi ďalej uviedol, že firma už nemala pre neho
prácu a preto došlo k zrušeniu uvedenej dohody. V čase, keď u tejto firmy pracoval bol aj evidovaný

ako nezamestnaný, nakoľko však dosahoval vyššie príjmy, jeho evidencia bola prerušená. Zaevidoval
sa po ukončení pracovnej činnosti a nakoľko mu nárok na podporu v nezamestnanosti nevznikol, začal
si vybavovať dávky v hmotnej núdzi. Tieto dávky sa mu vyplácajú od januára 2015 v sume 60,60
Eur mesačne. Prácu si hľadá, podal aj písomnú žiadosť u firmy Zamgeo Rožňava. U tejto firmy máprisľúbenúprácu.Telefonickysainformovalajuinýchfiriem.Zistilvšak,žezamestnancovnepotrebujú.V
súčasnejdobeokremdávkyvhmotnejnúdziinýpríjemnemá.Bývausvojhootcavtrojizbovombyte.Kým
pracoval na domácnosť prispieval po 150,- Eur mesačne. U posledného zamestnávateľa zarábal asi

400,- Eur čistého mesačného zárobku. Nemá majetok, ani úspory, preto ešte nedoplatok na výživnom
neuhradil. K svojmu návrhu na úpravu stykov s maloletou dcérou uviedol, že s dcérou sa stýkal skoro
každý týždeň. Matka mu však v stykoch s maloletou dcérou bráni, alebo nie je doma a stará matka mu
potom styky s dcérou neumožní. S matkou sa na stykoch s maloletou mimosúdne nedohodli. Styky s
dcérou prebiehajú u nich doma, alebo vonku pred domom. Styky prebiehali asi v trvaní dvoch hodín,

niekedy aj dlhšie. Matka mu nikdy nedovolila, aby si dcéru zobral, preto maloletá u neho ešte neprespala
napriek tomu, že by sa dokázal o ňu postarať. Pozná aj jej denný režim a ich vzájomný vzťah je veľmi
dobrý. Otec na otázky uviedol, že v decembri 2014 zistil, že matka maloletej je v bare s iným mužom,
preto odišiel ku ním domov, rozbil sklo a vošiel a sestre matky aj fyzicky ublížil, lebo ho nepustila k
maloletej. Riešila to aj polícia. Bol pod vplyvom alkoholu, ale v súčasnej dobe alkoholické nápoje v
nadmernom množstve nepožíva. Bol hospitalizovaný na psychiatrii, ale bolo zistené, že protialkoholickú

liečbu nepotrebuje. On má matku maloletej rád a chcel by s ňou ešte obnoviť spolužitie. Ona to však
odmieta.

Na pojednávaní dňa 09.04. 2015 otec uviedol, že s matkou maloletej sa stretli a uzavreli rodičovskú
dohodu. On sa totiž zamestnal v Pekárni v Plešivci, ale v skúšobnej dobe s ním zamestnávateľ rozviazal
pracovný pomer. Majiteľ pekárne ho po dvoch týždňoch v skúšobnej dobe prepustil, resp. ešte k

rozviazaniu pracovného pomeru nedošlo, ale telefonicky mu oznámil, že s ním pracovný pomer končí.
Chce si však nájsť inú prácu. Vzhľadom na tieto zmeny navrhuje, aby súd znížil výživné na 30,- Eur
mesačne od 01.04. 2015 aspoň do tej doby, kým si nenájde inú prácu. S matkou maloletej sa dohodli
aj na stykoch s maloletou dcérou tak, že sa s ňou bude stýkať každú párnu sobotu v mesiaci od 14.00
hod. do 17.00 hod. v prítomnosti matky.

Matka s návrhom otca na zníženie výživného súhlasila, ale pokiaľ ide o styky otca s maloletou dcérou
navrhlatietostykyupraviťkaždúdruhúsobotuvmesiaciod 13.00hod.natrihodinyavjejprítomnosti.Vo
svojej výpovedi uviedla, že otec požíva alkoholické nápoje, pod vplyvom alkoholu je agresívny a preto by
sa o dcéru nedokázal postarať. S maloletou sa stýka každý druhý týždeň, za dcérou doteraz chodil okolo
13.00 hod. a styky prebiehali u nej doma, v jej prítomnosti. Ona mu v týchto stykoch nebránila. Otec však

dcéru nenavštevuje pravidelne. Iba v jednom prípade sa stalo, že nebola doma a stará matka mu styky
s dcérou umožnila iba v trvaní asi 20 minút. Maloletá od rozhodnutia súdu o právach a povinnostiach
rodičov voči nej u otca neprespala. Medzi ňou a otcom boli nezhody a to aj kvôli tomu, že má známosť s
inýmmužom.Otecsineplnísvojuvyživovaciupovinnosťvočimaloletej,pretodalapodnetnajehotrestné
stíhanie, ktoré však bolo prerušené, lebo je nezamestnaný. S dcérou žije naďalej v rodinnom dome, v

ktorom býva aj jej matka a sestra s dieťaťom. Na domácnosť prispieva po 100,- Eur mesačne. Ďalšie
deti nemá. Poberá rodičovský príspevok a na základe dohody o vykonaní práce pracuje ako čašníčka,
ale dosahuje nízke zárobky asi 50,- Eur mesačne. Dcéra je zdravá, nemá s ňou výchovné problémy.
Materskú školu bude navštevovať od septembra 2015. S jej starostlivosťou jej pomáha matka.

Na pojednávaní dňa 09.04. 2015 matka uviedla, že na podnet otca sa stretli a uzavreli rodičovskú

dohodu, ktorú navrhuje schváliť. Poukázala na to, že sa dohodli, že na výživu maloletej bude otec
prispievať po 60,- Eur mesačne, ale vzhľadom na jeho výpoveď súhlasí s tým, aby výživné platil po 30,-
Eur mesačne do tej doby, kým sa nezamestná. Styky navrhuje upraviť podľa ich mimosúdnej dohody.

Rodičia na pojednávaní po vykonanom dokazovaní uzavreli dohodu, na základe ktorej otec sa zaviazal
prispievať na výživu maloletej po 30,- Eur mesačne od 01.04. 2015 do rúk matky. Rodičia sa dohodli,

že otec sa s maloletou dcérou bude stýkať každú párnu sobotu v mesiaci od 14.00 hod. do 17.00 hod.
v prítomnosti matky.

Kolízny opatrovník maloletej a právna zástupkyňa matky navrhli dohodu rodičov chváliť.Súd v súlade s ustanovením § 24 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., s prihliadnutím na ustanovenie
§ 78, § 75, § 62 a § 25 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. schválil dohodu, ktorú uzavreli rodičia maloletej,
lebo táto dohoda zodpovedá zmeneným pomerom a je aj v súlade so záujmami maloletej.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O s p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko sa

účastníci tohto práva vzdali na pojednávaní a s rozsudkom súhlasili.