Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 8, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114203991
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114203991.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou Zdenkou Zamecovou v právnej veci navrhovateľa: B.T. Transport s.r.o.,

IČO:36331171,sosídlomPiaristická6,91101Trenčín,právnezastúpený:advokátskakanceláriaagner
& partners, s. r. o., IČO: 36 722 758, so sídlom Špitálska 10, 811 08 Bratislava proti odporcovi: C. Y., nar.
XX.X.XXXX, naposledy bytom D. XXX, XXX XX H., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou
P. A., tajomníčkou Okresného súdu Trnava, o zaplatenie 494,79 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu v sume 494,79 eur s úrokom z omeškania
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 343,17 eur od 21.1.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 151,62 eur od 1.11.2012 do zaplatenia ako aj náhradu trov konania v sume

29,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 148,61 eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozhodnutia.

Súd z r u š u j e platobný rozkaz tunajšieho súdu č.k. 14Ro/59/2014-71 zo dňa 29.7.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania je návrh navrhovateľa zo dňa 7.2.2014, doručený tunajšiemu súdu dňa
12.2.2014, ktorým návrhom sa navrhovateľ domáha voči odporcovi zaplatenia istiny v sume 494,79
eur ako aj náhrady trov konania za zaplatený súdny poplatok v sume 29,50 eur ako aj trov právneho
zastúpenia v sume 148,61 eur, keď škodu vo výške 343,17 eur s príslušenstvom si uplatňuje z titulu
peňazí vynaložených na zaplatenie pokuty za odporcu a sumu 151,62 eur s príslušenstvom si uplatňuje
na základe vzniknutého nevyúčtovaním poskytnutých preddavkov poskytnutých náhrad. Svojho nároku

sa navrhovateľ domáha z dôvodu, že odporca, ktorý bol s navrhovateľom v pracovnom pomere od
8.3.2012 a ktorý mal uzatvorenú s navrhovateľom dohodu o hmotnej zodpovednosti zo dňa 8.3.2012
spôsobil uvedenú škodu navrhovateľovi ako zamestnanec navrhovateľa.

Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov,
zamestnávateľ je povinný poskytnúť zamestnancovi preddavok na náhrady podľa tohto zákona do
sumy predpokladaných náhrad (ďalej len "preddavok") pri vyslaní na zahraničnú pracovnú cestu a pri
vyslaní do štátu Európskej únie. Zamestnávateľ je povinný poskytnúť zamestnancovi preddavok pri inej

skutočnosti zakladajúcej nárok na náhrady iba na žiadosť zamestnanca.

Podľa § 36 ods. 7 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov,
zamestnanec je povinný do desiatich pracovných dní odo dňa skočenia pracovnej cesty alebo inej
skutočnosti zakladajúcej nárok na náhrady podľa tohto zákona predložiť zamestnávateľovi písomné
dokladypotrebnénavyúčtovanienáhradavrátiťnevyúčtovanýpreddavok,akniejevkolektívnejzmluve,alebo v písomnej dohode so zamestnancom dohodnutá, alebo vo vnútornom predpise zamestnávateľa
určená dlhšia doba, najdlhšie však do konca kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom
mesiaci, v ktorom bola pracovná cesta alebo iná skutočnosť zakladajúca nárok na náhrady skončená.

Podľa § 179 ods. 1 prvá veta zákona č. 311/2001 Zákonníka práce, zamestnanec zodpovedá
zamestnávateľovi za škodu, ktorú mu spôsobil zavineným porušením povinností pri plnení pracovných
úloh alebo v priamej súvislosti s ním.

Podľa § 186 ods. 1 prvá veta zákona č. 311/2001 Zákonníka práce, zamestnanec, ktorý zodpovedá za
škodu, je povinný nahradiť zamestnávateľovi skutočnú škodu, a to v peniazoch, ak škodu neodstráni
uvedením do predchádzajúceho stavu a ak túto škodu zamestnávateľ od zamestnanca požaduje.

Podľa § 186 ods. 2 prvá veta zákona č. 311/2001 Zákonníka práce, náhrada škody spôsobená z
nedbanlivosti, ktorú zamestnávateľ požaduje od zamestnanca, nesmie u jednotlivého zamestnanca
presiahnuť sumu rovnajúcu sa štvornásobku jeho priemerného mesačného zárobku pred porušením
povinnosti, ktorým spôsobil škodu. Toto obmedzenie neplatí, ak ide o osobitnú zodpovednosť
zamestnanca podľa § 182 až 185 alebo ak bola škoda spôsobená pod vplyvom alkoholu alebo po požití

omamných látok alebo psychotropných látok.

Podľa § 182 ods. 1 prvá veta zákona č. 311/2001 Zákonníka práce, ak zamestnanec prevzal na
základe dohody o hmotnej zodpovednosti zodpovednosť za zverené hotovosti, ceniny, tovar, zásoby
materiálu alebo iné hodnoty určené na obeh alebo obrat, ktoré je povinný vyúčtovať, zodpovedá za
vzniknutý schodok. V dohodách sa môže so zamestnancami súčasne dohodnúť, že ak budú pracovať na

pracovisku s viacerými zamestnancami, ktorí uzatvorili dohodu o hmotnej zodpovednosti, zodpovedajú
s nimi za schodok spoločne (spoločná hmotná zodpovednosť).

V zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. v konaní úspešnému navrhovateľovi priznal súd náhradu trov konania za
zaplatený súdny poplatok v sume 29,50 eur.

Po vyhlásení rozsudku, ktorého sa zúčastnili všetci účastníci konania, sa títo vzdali práva podať proti

nemu odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi. Vzhľadom k uvedenej skutočnosti súd s poukazom na
ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p. súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho všetci účastníci vzdali po vyhlásení

rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.