Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/26/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615010065

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615010065.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 30. marca 2015
v trestnej veci proti obv. M. G. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

M. G., nar. XX.X.XXXX v Myjave, trvale bytom E., prechodne bytom E., M.. U. XXXX/XXX, t. č. vo väzbe
v ÚVV Leopoldov,

je vinný, že

dňa 12.9.2014 asi o 05,00 h v obci Rybky prišiel na zapožičanom vozidle zn. Renault Master, ev. č. F.-

XXXFD k miestnemu cintorínu, kde vozidlo odstavil a pešo prešiel k dodávkovému motorovému vozidlu
zn.MercedesSprinter,ev.č.E.XXXBN,ktorébolozaparkovanépredrodinnýmdomomč.XXX,následne
na ľavom zadnom bočnom okne nezisteným spôsobom odstránil vonkajšiu polovicu čiernej tesniacej
gumy, takto uvoľnené sklo z okna vybral a cez vzniknutý otvor z nákladného priestoru vozidla odcudzil
vŕtačku zn. Makita HR 2470 T, v.č. 360430Y, čím A. R., A. M., IČO XXXXXXXX, spôsobil odcudzením
škodu vo výške 200,- € a poškodením škodu vo výške l0,- €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

Za to sa
odsudzuje

podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr.

zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 5 /päť/ mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zároveň zrušuje trestný rozkaz Okresného súdu Senica sp. zn. XT XX/
XXXX zo dňa 29.9.2014, právoplatný dňa 3.2.2015, voči obv. M. G. vo výroku o treste, ako aj všetky
ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený zaväzuje nahradiť poškodenému A. R., A. XXX, IČO XXXXXXXX,

škodu vo výške 210,- €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodený A. R., A. XXX, IČO XXXXXXXX, odkazuje so zvyškom nároku
na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 9.3.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. M. G. návrh na

schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. D. XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru, obhajcu a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica obvinený M.
G. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za

vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:

Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.

1 písm. c/ Trestného poriadku.