Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 27, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/372/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114232607
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114232607.5

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou vo veci starostlivosti súdu o mal. P. W., A..
X.X.XXXX, trvale bytom u otca, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych
vecí a rodiny Prešov, pochádzajúcu z matky Viera Š.Ť., A.. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, F., a otca G.
W., A.. X.X.XXXX, bytom Š. XX, F., zastúpeného JUDr. Danielom Boľanovským, Slovenská 69, Prešov
o úpravu práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v znení:

„m e n í rozsudok Okresného súdu Prešov pod sp. zn. XXP XXX/XXXX zo dňa 3.10.2007 v spojení
s rozsudkom Okresného súdu Prešov pod s. zn. XXP XXX/XXXX zo dňa 22.10.2010 tak, že maloletú
P. W.Ú., A.. X.X.XXXX zveruje do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v 2 - týždňových
intervaloch s dňom a hodinou striedania starostlivosti nedeľa o 18.00 hod.,

každý z rodičov je povinný v stanovený čas prevziať dieťa v bydlisku rodiča, ktorého starostlivosť
končí a každý z rodičov je povinný v stanovenom čase dieťa druhému z rodičov odovzdať do osobnej
starostlivosti,

zastupovať a spravovať majetok maloletej sú oprávnení a povinní obaja rodičia,

výživné neurčuje,

trvalé bydlisko maloletej bude Š. XX, F..“.

žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.12.2014 otec žiadal, aby súd zveril maloletú P. W. do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a výživné neurčil.

Matka sa k návrhu písomne nevyjadrila, na pojednávaní súhlasila, aby bol ich maloletá dcéra zverená

do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

Účastníci konania, ako rodičia maloletého dieťaťa, na pojednávaní uzavreli rodičovskú dohodu o úprave
práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Kolízny opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť, pretože je v záujme maloletého dieťaťa.Účastníci konania po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, a poučení o opravnom prostriedku a tiež o
možnosti výkonu rozhodnutia zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať odvolanie, čo potvrdili svojimi
vlastnoručnými podpismi na písomnom vyhotovení výroku rozhodnutia, ktorý je súčasťou zápisnice o

pojednávaní zo dňa 27.3.2015.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „zákona“), rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä
určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú
primerane.

Podľa § 24 ods. 2 zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. ak sú obaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a
ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby
dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí

skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Otrováchkonaniabolorozhodnutépodľa§146ods.1písm.a)O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Keďže sa účastníci konania svojho práva podať odvolanie účinne vzdali, rozsudok nadobudne
právoplatnosť dňom doručenia.