Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/172/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914211472
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914211472.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci navrhovateľa: J. Q.,

nar.XX.XX.XXXX, bytom P., H. X proti odporkyni: J. E. rod. M., nar.XX.X.XXXX, trvale bytom R. Z.
Č..XXX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: Obec R. Z. o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I.Súd manželstvo navrhovateľa Q. J. a odporkyne E. J. rod.M., uzavreté dňa 8.6.2013 na Matričnom
úrade Košice - Juh, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Košice - Juh vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane XXX, pod por.č.XX r o z v á d z a .

II.Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

III.Odporkyňa nemá povinnosť zaplatiť súdny poplatok z návrhu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal voči odporkyni rozvodu manželstva z toho dôvodu, že od 1.7.2014 nežijú spolu

ako manželia a nevedú spoločnú domácnosť v dôsledku nezhôd, pričom už aj predtým mali viackrát
prerušené spolužitie na kratšiu dobu. Manželstvo je bezdetné a formálne a t.č. ani jeden z nich nemá
záujem na obnovení spolužitia.

Opatrovník sa vo veci nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, svedka, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový
stav vecí.

Účastnícikonaniauzavrelimanželstvodňa 8.6.2013naMatričnomúradeKošice-Juh,ktoréje zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu Košice - Juh vo zväzku XX, roč.XXXX, na str. XXX, pod por.číslom
XX, ako to vyplýva zo sobášneho listu účastníkov. U oboch z účastníkov ide o manželstvo prvé, z ktorého

nepochádzajú žiadne deti. Účastníci konania sú občanmi Slovenskej republiky, národnosti slovenskej.
Posledné spoločné bydlisko mali v Obci R. Z..

Z výpovede navrhovateľa vyplýva, že s odporkyňou sa zoznámili cez internet a hneď si prenajali byt v
Košiciach a začali spolu žiť. Takto žili spolu v družnom pomere približne 8 mesiacov a potom uzavreli
manželstvo,pričomdôkladnesanepoznali.PouzavretímanželstvaostalibývaťvKošiciachvprenajatom
byte, ale asi po 5 mesiacoch sa presťahovali do Obce R. Z., kde bývali deti odporkyne s jej bývalým
druhom, a to z dôvodu, že otec detí zomrel a deti ostali bez otca. Navrhovateľ vo svojej výpovedi potvrdil,

že po uzavretí manželstva medzi nimi boli časté hádky pre povahové nezhody, odporkyňa bola veľmi
nervózna, rozbíjala veci a keď sa presťahovali do R. Z., tak pribudli ďalšie problémy s jej deťmi, pretože
16 ročný syn odporkyne bol agresívny, boli zlé vzťahy medzi nimi, ktoré sa prenášali do manželského
spolužitiaúčastníkov,pretovznikaliďalšienezhody,vdôsledkuktorýchmaliviackrátprerušenéspolužitieasi 5-6x, keď on odišiel ku svojim rodičom na krátku dobu a potom sa vrátil. Od 1.7.2014 žijú oddelene,
nie sú v žiadnom styku, navrhovateľ býva u svojich rodičov v Košiciach, odporkyňa ostala s deťmi vo R.
Z., ale od septembra 2014 je v zahraničí na neznámom mieste.

Tietoskutočnostiuvedenénavrhovateľomvlastnepotvrdilajsvedok-bratnavrhovateľa.Zjehovýpovede
vyplýva, že po uzavretí manželstva medzi účastníkmi konania boli hádky každodenné, keďže uzavreli
manželstvo bez toho, aby sa boli dôkladne poznali. Mali povahové nezhody, pretože boli úplne odlišnej
povahy. Potom, keď sa museli odsťahovať do R.. Z., lebo tam boli deti odporkyne a druh odporkyne
zomrel, tak už bol úplne definitívny koniec ich vzťahov, pretože im pribudli ďalšie problémy s deťmi

odporkyne, syn odporkyne napádal navrhovateľa aj psychicky aj fyzicky, a preto navrhovateľ často chodil
domov k rodičom na krátky čas , potom sa vrátil naspäť, ale od leta 2014 už je nepretržite doma u svojich
rodičov a od tej doby účastníci nie sú v žiadnom styku. Podľa neho už nie je možnosť na obnovenie
ich spolužitia. ˇ

Z obsahu spisu OÚ Trebišov sp.zn. OÚ-TV-OVVS-2014/008311 bolo zistené, že rozhodnutím zo
dňa 23.7.2014 č.OÚ-TV-OVVS-2014/008311 odporkyňa bola uznaná vinnou zo spáchania priestupku

proti občianskemu spolunažívaniu podľa §49 ods.1 písm.d/ priestupkového zákona na tom skutkovom
základe, že úmyselne narušila občianske spolunažívanie hrubým správaním a vyhrážaním ujmou na
zdraví, a to tak, že dňa 15.6.2014 asi o 21.00 hod na ul. Novej č.211/64 vo V. Ozorovciach sa vyhrážala
pobitím svojmu manželovi Tiborovi Szászimu, vyhadzovala mu veci zo skrine a následne ho vyhodila
aj s vecami z rodinného domu, bola jej uložená pokuta 20,-Eur a zároveň jej bola uložená povinnosť

nahradiť štátu trovy konania. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.8.2014.

Navrhovateľ potvrdil, že t.č. už má priateľku, s ktorou sa zoznámil po podaní návrhu na rozvod. Má
také vedomosti, že po jeho odchode zo spoločnej domácnosti aj odporkyňa si našla iného a aj t.č. má
v zahraničí iného.

Vzhľadom k tomu, že odporkyňa sa nezdržiava v mieste svojho trvalého pobytu, t.č. sa zdržiava na

neznámom mieste v zahraničí, tak súd jej ustanovil v tomto konaní opatrovníka v zmysle ust. §29 ods.2
O.s.p.

Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru.

Podľa ust. § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

V konaní bolo zistené, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené, o čom
svedčí aj skutočnosť, že od samého začiatku mali vážne povahové nezhody, potom vznikali hádky
a nedorozumenia, ktoré súviseli so správaním sa detí odporkyne, pre ktoré mali viackrát prerušené
spolužitie a od 1.7.2014 už sú úplne odlúčení, nežijú spolu a nevedú spoločnú domácnosť. Príčinou

rozvratu manželstva boli povahové nezhody, pričom na rozvrate manželstva majú obidvaja manželia
svoj podiel, keďže do manželstva vstupovali bez toho, aby sa boli dôkladne poznali. T.č. toto manželstvo,
ktoré je bezdetné, je už iba formálne a od manželov nemožno očakávať obnovenie spolužitia.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd bol toho názoru, že v danom prípade sú splnené zákonné
podmienky na rozvod manželstva v zmysle §23 ods.1 Zákona o rodine, a preto manželstvo účastníkov

na návrh navrhovateľa rozviedol.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 144 O.s.p.

Navrhovateľ v konaní bol oslobodený od súdnych poplatkov a odporkyňa je v evidencii uchádzačov o
zamestnanie na úrade práce. Z toho dôvodu súd vyslovil, že odporkyňa nemá povinnosť zaplatiť súdny
poplatokznávrhu/§2ods.2zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochvzneníneskoršíchpredpisov/.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trebišov okrem navrhovateľa, ktorý sa vzdal odvolania po vyhlásení rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Účastníci sú povinní oznámiť, po právoplatnosti rozsudku príslušnému orgánu poverenému evidenciou
osôb, zmeny, ktoré nastali v ich osobnom stave v dôsledku rozvodu manželstva.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do 3 mesiacov od právoplatnosti rozsudku o
rozvode manželstva, oznámiť príslušnému matričnému úradu, že prijíma svoje predošlé priezvisko.