Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/142/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814209193
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814209193.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa Prima banka

Slovensko, a.s. so sídlom v Žiline, Hodžova 11, IČO: 31 575 951 proti odporcovi W. Y., nar. XX.X.XXXX,
bytom C., Y. XXX/X, o zaplatenie sumy 1.888,07 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.888,07 eur s 12,9 % ročným zmluvným
úrokom od 21.5.2014 do zaplatenia, s 8 % ročným úrokom z omeškania od 26.3.2014 do zaplatenia,
zmluvný úrok v sume 118,49 eur, úrok z omeškania v sume 27,46 eur, hotové náklady v sume 126,89 eur
a nahradiť mu trovy konania v sume 113,- eur na účet navrhovateľa vedený v Prima banke Slovensko,
a.s. č. 1681757002/5600, všetko v mesačných splátkach po 100,- eur vždy do 30. dňa v mesiaci počnúc

mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 1.888,07 eur s
príslušenstvom, ktorá predstavovala nesplatenú časť úveru poskytnutého mu na základe úverovej
zmluvy č. 13161 zo dňa 2.11.2012 v sume 2.000,- eur.

Na trovách konania uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 113,- eur.

Navrhovateľ sa na pojednávanie konané dňa 26.2.2015 napriek riadne vykázanému doručeniu
predvolania neustanovil, neprítomnosť ospravedlnil. Pojednávanie z dôležitého dôvodu odročiť nežiadal,
preto súd vo veci konal a rozhodol v jeho neprítomnosti, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané

dôkazy, v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p..

Odporca na pojednávaní prehlásil, že pohľadávku navrhovateľa uznáva čo do základu a výšky a
bol ochotný ju splácať v mesačných splátkach po 100,- eur. Úver prestal splácať z dôvodu, že zo
svojho osobného účtu vyberal viac peňazí a neuvedomil si, že na účte nemal dostatok finančných
prostriedkov na poukazovanie úverových splátok. Jeho otec utrpel mozgovú porážku, v dôsledku čoho
musel zabezpečovať starostlivosť o neho, jeho rehabilitáciu a súčasne viac finančných prostriedkov
minul na platenie jeho zdravotnej starostlivosti. Odporca je zamestnaný v HBP a.s. Prievidza a jeho čistý
mesačný zárobok predstavuje okolo 600,- eur. Je slobodný, nemá žiadne vyživovacie povinnosti a je

nemajetný. Žije v spoločnej domácnosti s otcom, ktorý je poberateľom invalidného dôchodku okolo 300,-
eur mesačne. Zo svojho príjmu spláca ďalší úver v mesačných splátkach po 145,- eur, ktorý mu poskytla
VÚB, a.s. v celkovej sume 10.000,- eur. Poplatky za telefón platí v sume od 50,- do 60,- eur mesačne.
Nájom bytu predstavuje sumu 100,- eur mesačne a inkaso 160,- eur mesačne. Jeho otec prispieva nanáklady na bývanie sumou 60,- eur mesačne. Úver v sume 2.000,- eur poskytnutý navrhovateľom použil
na opravu motorového vozidla, ktoré kúpil za kúpnu cenu 10.000,- eur, na zaplatenie ktorej použil úver
z VÚB a.s.. Motorové vozidlo neskôr predal.

O návrhu navrhovateľa súd rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa § 153a ods. 1 O.s.p. s poukazom na
uznanie dlhu odporcom. Nárok navrhovateľa na zaplatenie dlžného úveru bol právne posúdený podľa
§ 2 písm. d/, g/, h/ Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov. O omeškaní odporcu bolo
rozhodnuté podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.,
v platnom znení. O povolení splátok odporcovi bolo rozhodnuté podľa § 160 ods. 1 O.s.p.. O trovách

konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Trovy konania predstavujú zaplatený súdny poplatok
v sume 113,- eur.

Vzhľadom k tomu, že súd o nároku navrhovateľa rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa § 153a ods.
1 O.s.p., v jeho odôvodní uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákonov, podľa ktorých rozhodol,
v súlade s ust. § 157 ods. 4 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V tomto prípade možno podať odvolanie v lehote
15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch
vyhotoveniach. (§ 202 ods. 1 O.s.p.)

Proti výroku rozsudku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.