Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5P/37/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214203581
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214203581.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Zdenkou Sarakovou v právnej veci navrhovateľky X.Q.
Š., H. X., A.. X.X.XXXX, W. W., Y.. X. XX, zastúpenej JUDr. Jankou Martonovou, advokátkou, so
sídlom Slovenská 5, 085 01 Bardejov proti odporcovi P. Š., A.. X.X.XXXX, W. W., Y. X. XXXX/XX,
zastúpeného JUDr. Zuzanou Molokáčovou, advokátkou, so sídlom Masarykova 16, 080 01 Prešov,
o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom P. Š., A..

XX.X.XXXX Y. B. Š., A.. XX.X.XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Bardejove, takto

r o z h o d o l :

SúdmanželstvoP.D.Š.,A..X.X.XXXXaX.Š.,H.X.,A..X.X.XXXX,uzavretédňaXX.XX.XXXX,zapísané
v Knihe manželstiev Matričného úradu W. vo zväzku XX, ročník XXXX na strane XXX pod poradovým
číslom XXX r o z v á d z a .

S c h v a ľ u j e

túto d o h o d u r o d i č o v :

Maloleté deti P. Š.J., A.. XX.X.XXXX Y. B. Š., A.. XX.X.XXXX sa z v e r u j do osobnej starostlivosti
matky, ktorá ich bude aj zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého P. Š. sumou 130,- € mesačne a maloletej B. Š.
sumou 100,- € mesačne do 10-tého dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí.

Styk otca s maloletými deťmi sa n e u p r a v u j ea ponecháva sa na mimosúdnu dohodu rodičov.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania, ktorý podala na tunajšom súde dňa 13.5.2014
domáhala, aby súd jej manželstvo s odporcom rozviedol a na čas po rozvode, aby maloleté deti P. Y. B.

Š. zveril do jej osobnej starostlivosti s tým, že ich bude zastupovať a spravovať ich majetok a otec, aby
bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého P. sumou 220,- € mesačne a maloletej B. sumou 190,- €
mesačne. Styk otca s maloletými deťmi žiadala neupravovať.

Pred rozhodnutím súdu vo veci rozvodu manželstva rodičia maloletých detí, teda navrhovateľka a
odporca uzavreli dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas
po rozvode o obsahu, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku. Navrhovali, aby súd dohodu,
ktorú uzavreli schválil.Kolízny opatrovník navrhoval, aby súd v prípade rozvodu manželstva schválil dohodu rodičov o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú

vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli
k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 18 Zákona o rodine Manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa§25ods.1,2Zákonaorodinerodičiasamôžudohodnúťoúpravestykusmaloletýmdieťaťompred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to

neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4, 5 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvoduvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné

vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa vzdali po vyhlásení rozsudku
odvolania a preto odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje iba predmet konania a ustanovenia zákona,

podľa ktorých súd rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 144 veta prvá O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa po jeho vyhlásení rozsudku a
po poučení o práve podať proti vyhlásenému rozsudku odvolanie sa vzdali práva podať odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.)

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť
svoje predošlé priezvisko.