Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/166/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814216303
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814216303.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa BL Telecom

collection, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 47 150 513, zastúpeného advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti
odporcovi E. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P., J. XX, o zaplatenie sumy 536,11 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 166,11 eur s 9,5% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 44,65 eur od 18.9.2011 do zaplatenia, s 9,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 42,11 eur
od 18.10.2011 do zaplatenia, s 9,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy 40,09 eur od 18.11.2011 do

zaplatenia, s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 39,26 eur od 18.12.2011 do zaplatenia na účet č.
2928896915/1100, variabilný symbol 1159130901 a nahradiť mu trovy konania predstavujúce zaplatený
súdny poplatok v sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sumy 63,12 eur na účet Advokátskej
kancelárie SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., č. 2923896916/1100, variabilný symbol 1159130901, všetko v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Konanie č i a s t o č n e z a s t a v u j e o zaplatenie sumy 370,- eur s príslušenstvom.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sumy 15,50 eur.

Vrátenie súdneho poplatku v y k o n á Slovenská pošta, a.s., Thurzova 1, Košice po právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 536,11 eur s prísl., ktorá

predstavovala nezaplatenú cenu za poskytnuté služby elektronickej komunikácie, ktoré sa odporca
zaviazal riadne odoberať od navrhovateľa, a to na základe zmluvy o pripojení č. X.X.XXXX, zo dňa
7.4.2009, zmluvy o pripojení č. XXXXXXXXXX zo dňa 9.6.2009 a dodatku k nim zo dňa 3.12.2010.
Súčasne žiadal priznať úroky z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 44,65 eur od 18.9.2011 do
zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 42,11 eur od 18.10.2011 do zaplatenia, 9,25% ročne zo sumy 40,09
eur od 18.11.2011 do zaplatenia, 9,00% ročne zo sumy 39,26 eur od 18.12 2011 do zaplatenia, 9,00%
ročne zo sumy 370,00 eur od 18.1.2012 do zaplatenia.

V priebehu konania vzal podaný návrh čiastočne späť o zaplatenie zmluvnej pokuty v sumy 370,- eur.Na trovách konania uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 32,- eur a trovy právneho zastúpenia.

Účastníci konania sa napriek riadne vykázanému doručeniu predvolania na pojednávanie dňa 17.2.2015
neustanovili. Navrhovateľ a jeho právny zástupca mali doručenie predvolania riadne vykázané dňa

19.1.2015. Neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnili a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadali.
Odporca predvolanie na pojednávanie prevzal dňa 24.1.2015 na adreseXX/XX.Neprítomnosť na
pojednávaní neospravedlnil a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal. Súd v súlade s ust. § 101 ods. 2
O.s.p. vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané
dôkazy.

Po oboznámení sa so zmluvou o pripojení zo dňa 7.4.2009, zmluvou o pripojení zo dňa 9.6.2009,

dodatkom k zmluve o pripojení zo dňa 3.12.2009, s faktúrami z čl. 3 až 7 spisu, čiastočným späťvzatím
návrhu zo dňa 23.1.2015, s ostatnými listinnými dôkazmi v spise založenými, súd zistil nasledovný
skutkový stav:

Dňa 7.4.2009 právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť Slovak Telekom, a.s. a odporca uzavreli
Zmluvu o pripojení č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol odporcovi aktivovaný program MAGIO

umožňujúci mu využívať prípojné telekomunikačné zariadenie. Dňa 9.6.2009 účastníci uzavreli ďalšiu
zmluvu o pripojení č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej bola odporcovi aktivovaná služba MAGIO
umožňujúca mu využívať prípojné telekomunikačné zariadenie. Dňa 3.12.2010 bol medzi účastníkmi
uzavretý Dodatok k zmluve o pripojení č. XX,XX, na základe ktorého bol odporcovi aktivovaný
vysokorýchlostný MAGIO internet so zľavami. Doba viazanosti bola dohodnutá v dodatku na 24

mesiacov. V prípade porušenia zmluvného záväzku doby viazanosti 24 mesiacov bola medzi účastníkmi
dojednaná zmluvná pokuta v sume 220,- eur a za porušenie zmluvného záväzku doby viazanosti pri
kúpe jedného z ponúkaných DSL modemov, alebo DSL Wifi routera zmluvná pokuta v sume 50,- eur.

Odporca riadne a včas nezaplatil za telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom, na základe
čoho mu vznikol dlh v sume 166,11 eur. Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 17.10.2011 mu bola

účtovaná suma 42,11 eur za službu Doma a poplatky za volania. Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou
dňa 17.12.2011, mu bola účtovaná suma 39,26 eur za službu Doma a poplatky za volania. Faktúrou č.
XXXXXXXXXX splatnou dňa 17.11.2011 mu bola účtovaná suma 40,09 eur za službu Doma a poplatky
za volania. Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 17.9.2011 mu bola účtovaný suma 44,65 eur za
hlasové služby, Internet a ostatné služby a faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 17.1.2012 mu bola

účtovaná zmluvná pokuta Magio internet a zmluvná pokuta WiFi router, spolu v sume 370,- eur.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. pohľadávku voči
odporcovi postúpila navrhovateľovi.

Právny vzťah medzi spoločnosťou Slovak Telecom, a.s. a odporcom bol založený zmluvou o pripojení
zo dňa 7.4.2009, zmluvou o pripojení zo dňa 9.6.2009 a dodatkom k zmluve o pripojení zo dňa

3.12.2009.Uvedenézmluvysúzmluvamiopripojenípodľa§43Zákonač.610/2003Z.z.oelektronických
komunikáciách, v znení neskorších predpisov.

Podľa § 42 ods. 1, písm. a/ Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení neskorších
predpisov, podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej
vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia;

to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4, písm. a/, b/ Zákona č. 610/2003 Z.z., v znení neskorších predpisov, účastník
telekomunikačnej služby je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou
o pripojení a so všeobecnými podmienkami, platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o
pripojeníapodľatarify,aaktopovahaslužbyumožňuje,ažnazákladepredloženiadokladuovyúčtovaní.Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané a medzi účastníkmi nebolo sporné, že odporca s právnym
predchodcom navrhovateľa dňa 7.4.2009 uzavreli zmluvu o pripojení č. 9902152780, na základe

ktorej bol odporcovi aktivovaný MAGIO, umožňujúci mu využívať prípojné telekomunikačné zariadenie.
Dňa 9.6.2009 účastníci uzavreli ďalšiu zmluvu o pripojení č. XX.XX.XXXX,, na základe ktorej bola
odporcovi aktivovaná služba MAGIO, umožňujúca mu využívať prípojné telekomunikačné zariadenie.
Dňa 3.12.2010 bol medzi účastníkmi uzavretý dodatok k zmluve o pripojení č. XXXXXXXXXX, na
základe ktorého bol odporcovi aktivovaný vysokorýchlostný MAGIO internet so zľavami. Doba viazanosti

bola dohodnutá v dodatku na 24 mesiacov. V prípade porušenia zmluvného záväzku doby viazanosti
24 mesiacov bola medzi účastníkmi dojednaná zmluvná pokuta vo výške 220,- eur a za porušenie
zmluvného záväzku doby viazanosti pri kúpe jedného z ponúkaných DSL modemov, alebo DSL Wifi
routera zmluvná pokuta vo výške 50,- eur.

Z pripojených faktúr bolo preukázané, že odporca riadne a včas nezaplatil za telekomunikačné
služby poskytované navrhovateľom, na základe čoho mu vznikol dlh v sume 166,11 eur. Faktúrou č.

XXXXXXXXXX splatnou dňa 17.10.2011 mu bola účtovaná suma 42,11 eur za službu Doma a poplatky
za volania. Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 17.12.2011, mu bola účtovaná suma 39,26 eur
za službu Doma a poplatky za volania. Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 17.11.2011 mu bola
účtovaná suma 40,09 eur za službu Doma a poplatky za volania. Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou
dňa 17.9.2011 mu bola účtovaný suma 44,65 eur za hlasové služby, Internet a ostatné.

Vzhľadom k tomu, že odporca riadne a včas nezaplatil za služby poskytované navrhovateľom, vznikol
mu dlh v sume 166,11 eur, ktorý je povinný navrhovateľovi v súlade s cit. ust. § 42 ods. 1, písm. a/, § 42
ods. 4, písm. b/ Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení neskorších predpisov,
zaplatiť.

Tým, že odporca dlh nezaplatil v lehote splatnosti uvedenej v jednotlivých faktúrach, dostal sa do

omeškania. Omeškanie odporcu bolo posúdené podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka. Odo
dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr je povinný navrhovateľovi zaplatiť 9,5% ročný úrok z
omeškania zo sumy 44,65 eur od 18.9.2011 do zaplatenia, 9,5% ročný úrok z omeškania zo sumy 42,11
eur od 18.10.2011 do zaplatenia, 9,25% ročný úrok z omeškania zo sumy 40,09 eur od 18.11.2011 do
zaplatenia, 9% ročný úrok z omeškania zo sumy 39,26 eur od 18.12.2011 do zaplatenia, výška ktorého

zodpovedá ustanoveniu § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.. v platnom znení.

O čiastočnom zastavení konania súd rozhodol podľa § 96 ods. 1 O.s.p..

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Navrhovateľ mal v konaní plný úspech,
preto mu boli trovy konania, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur a trovy
právneho zastúpenia za 2 úkony právnych služieb po 18,26 eur, dvakrát režijný paušál v sume 8,04 eur

za prípravu a prevzatie zastúpenia a spísanie podaného návrhu. Z odmeny a režijného paušálu patrí
právnemu zástupcovi navrhovateľa 20% DPH, ktorá zo sumy 52,60 eur predstavuje sumu 10,52 eur.
Celkom trovy konania, ktoré je odporca povinný navrhovateľovi nahradiť, predstavujú sumu 79,62 eur.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ podaním zo dňa 23.1.2015 vzal svoj návrh v časti o zaplatenie
zmluvnej pokuty v sume 370,- eur s príslušenstvom späť, došlo k obmedzeniu poplatkového úkonu.

Súdny poplatok z uplatnenej pohľadávky v sume 166,11 eur predstavuje sumu 16,50 eur. Navrhovateľ
z návrhu zaplatil súdny poplatok v sume 32,- eur, preto v súlade s ust. § 11 ods. 2 Zákona č. 71/1992
Zb. v platnom znení, podľa ktorého, ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť, preplatok sa vráti,
ak prevyšuje sumu 1,70 eur, bol navrhovateľovi vrátený preplatok súdneho poplatku v sume 15,50 eur,
ktorý podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona vráti Slovenská pošta, a.s..Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.