Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 11, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 10C/202/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414200435
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamila Haverlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414200435.4

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom, sudkyňou JUDr. Kamilou Haverlovou, v právnej veci navrhovateľa:
Leasing Slovenskej sporiteľne, a.s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 35865491, spoločnosť
zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I., odd.: Sa, vložka č.: 3175/B, proti
odporcovi: I. Š., B.. XX.XX.XXXX, O. X. L. XXX/XX, Ž., t. č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený
ustanovenou opatrovníčkou pre konanie C. T., tajomníčkou informačného centra Okresného súdu

Zvolen, o návrhu na zaplatenie sumy 2.501,59,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.501,59,- €, ako aj trovy konania spočívajúce
v úhrade súdneho poplatku vo výške 150 €, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto súdneho
rozhodnutia pod následkom výkonu rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 17.01.2014 (čl. 1) na Okresný súd v Žiari nad Hronom návrh, ktorým sa domáhal

voči odporcovi zaplatenie sumy 2.501,59,- € s príslušenstvom.

Okresný súd Žiar nad Hronom vydal dňa 26.03.2014 platobný rozkaz, ktorým uložil odporcovi povinnosť
v lehote 15 dní od jeho doručenia uhradiť navrhovateľovi sumu 2.501,59,- € s príslušenstvom ako aj
trovy konania, alebo v uvedenej lehote podať na tunajšom súde odpor.

Z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, súd v zmysle
ustanovenia § 173 ods. 2 O. s. p. svojim uznesením zo dňa 07.11.2014 platobný rozkaz zrušil.

Uznesením Okresného súdu v Žiari nad Hronom č. k. XXC XXX/XXXX - XX zo dňa 15.12.2014 v zmysle

ustanovenia § 29 ods. 2 O. s. p. súd ustanovil odporcovi pre dané konanie opatrovníčku v osobe C. T.,
tajomníčky informačného centra Okresného súdu Zvolen až do právoplatného ukončenia veci.

Na súdne pojednávanie konané dňa 11.02.2015 sa nedostavili účastníci konania, u ktorých doručenie
predvolaníbolovykázanénačl.47stým,žeustanovenáopatrovníčkaodporcusvojuneúčasťnasúdnom
pojednávaní neospravedlnila, písomne k podanému návrhu sa nevyjadrila. Navrhovateľ resp. zástupca
navrhovateľa ospravedlnil neúčasť písomne na čl. 48-53, zároveň súhlasil s tým, aby súd pojednával

v jeho neprítomnosti. Súd podľa § 101 ods. 2 O. s. p. potom konal aj bez prítomnosti hore uvedených
účastníkov konania. Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil sa so spisom Okresného súdu č. k.
XXC XXX/XX, s pripojenými prílohami a správami a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľ s odporkyňou uzatvoril dňa 02.01.2008 zmluvu o finančnom leasingu č. XXXXXXX (ďalej
ZFL), ktorej súčasťou sú aj všeobecné podmienky finančného leasingu (VPFL), protokol o prevzatípredmetu leasingu a splátkový kalendár. Na základe ZFL navrhovateľ poskytol odporkyni finančný
leasing na predmet leasingu špecifikovaný v ZFL.

V dôsledku porušenia povinnosti vyplývajúcich zo ZFL, VPFL a splátkového kalendára došlo

k predčasnému ukončeniu ZFL. V súlade s bodmi 5.1.16 a nasledujúcich VPFL navrhovateľ
po predčasnom ukončení ZFL vyhotovil finančné vyúčtovanie s uvedením vzájomných nárokov
navrhovateľa a odporkyne, ktoré vznikli počas trvania ZFL, ako aj v dôsledku predčasného ukončenia
ZFL. Rozpis jednotlivých položiek je uvedený vo finančnom vyúčtovaní zo dňa 23.11.2010. Navrhovateľ
voči odporkyni v celkovej výške pohľadávky 2.641,59 € si uplatnil v súlade s bodmi 5.1.21 VPFL. Dňa

02.03.2011 odporkyňa v súlade s §323 Obchodného zákonníka a neskorších právnych predpisov uznala
svoj záväzok v celkovej výške 2.641,59 € a zároveň sa ho zaviazala zaplatiť. Keďže uhradila ku dňu
podania žalobného návrhu len časť 140 € zvyšnej časti t. j. vo výške 2.501,59 € svoj záväzok neuhradila,
ktorý si uplatňuje navrhovateľ voči odporkyni súdnou cestou.

Podľa § 323 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok, predpokladá
sa, že v uznanom rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania. Tieto účinky nastávajú aj v prípade, keď

pohľadávka veriteľa bola v čase uznania už premlčaná.

Podľa § 323 ods. 2 Obchodného zákonníka, za uznanie nepremlčaného záväzku sa považujú aj
právne úkony uvedené v § 407 ods. 2 a .

Podľa § 323 ods. 3 Obchodného zákonníka, uznanie záväzku má účinky aj voči ručiteľovi.

Z prevedeného dokazovania mal súd preukázané, že odporca sa svojim konaním dopustil porušenia
zmluvného záväzku ako i zákonného záväzku v zmysle hore uvedeného zákonného ustanovenia. Súd
teda pri zistenej výške uplatneného nároku kvalifikoval návrh v tejto časti ako dôvodný a tomuto vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. vzhľadom na plný úspech
navrhovateľa v konaní a priznal mu trovy konania spočívajúce v úhrade súdneho poplatku vo výške

150,- €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali

písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221

ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.