Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/354/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114222704
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114222704.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Evou Strakovou v právnej veci žalobcu: RC Service, s.r.o., so

sídlom Bratislava, Lazaretská 3/A, IČO: 47 336 617, právne zastúpeného GHS Legal, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Lazaretská 3/A, proti žalovanej: G. P., X.. XX.XX.XXXX, V. L. J., R. XX, zastúpenému
opatrovníčkou C. E., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Vranov nad Topľou, o zaplatenie 59,03 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 59,03 EUR s 8,05 % ročným úrokom z omeškania z
priznanej istiny od 11.10.2013 do zaplatenia a nahradiť na trovách konania náklady za súdny poplatok
16,50 EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 EUR, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto

rozsudku s tým, že trovy konania zaplatí priamo na účet JUDr. Pavla Horňáka, advokáta, advokátska
kancelária GHS Legal, s.r.o., Lazaretská 3/A, Bratislava.

Súd z r u š u j e platobný rozkaz vydaný pod sp. zn. 8 Ro 858/2014 zo dňa 21.8.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.8.2014 sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu
voči žalovanej na zaplatenie istiny vo výške 59,03 EUR spolu s 8,05 % ročným úrokom z omeškania z
dlžnej sumy od 11.10.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Tunajší súd návrhu vyhovel a vydal platobný rozkaz č.k. 8Ro/858/2014-9 zo dňa 21.8.2014,
ktorý sa však nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk. Z uvedeného dôvodu bol platobný rozkaz
zrušený.

Žalovanej, ktorej pobyt nie je súdu známy, bola postupom podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovená

opatrovníčka.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, Zápisom o provedené přepravní kontrole z 10.9.2013
č. XXXXXXXX, přílohou č.1 k Rámcové smlouvě o postoupení pohladávek ze dne 16.5.2014 a zistil
tento skutkový stav:

Žalovaná dňa 10.9.2013 použila dopravný prostriedok právneho predchodcu žalobcu - Dopravní podnik
města Brna, a.s., so sídlom Brno, Hlinky 151, bez platného cestovného lístka. So žalovanou bol preto
dňa 10.9.2013 na základe vykonanej kontroly cestovných dokladov zo strany pracovníka Dopravního
podniku města Brna, a.s., spísaný Zápis o provedené přepravní kontrole č. XXXXXXXX, ktorý žalovanápodpísala a ktorý preukazuje, že žalovaná nemala u seba v čase kontroly platný cestovný lístok. Na
základe tejto skutočnosti bola žalovaná povinná zaplatiť cestovné a prirážky k cestovnému, čo v danom
prípade predstavuje sumu 1.525,- Kč.

Podľa článku 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a rady ES č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvu
o preprave cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok krajiny
obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia prepravy
je v tejto krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny obvyklého

pobytu prepravcu.

V danom prípade išlo o spoločnosť Dopravní podnik města Brna, a.s., so sídlom Brno, Hlinky 151, ktorá
prepravuje osoby výlučne v meste Brno, Česká republika. Medzi účastníkmi konania nedošlo k voľbe
rozhodného práva, a keďže miesto začatia, ani miesto

skončenia prepravy odporcu sa nenachádzalo na území Slovenskej republiky, ktorá je krajinou
obvyklého pobytu žalovanej, vzájomný vzťah, ktorého obsahom bolo poskytnutie prepravných služieb

žalovanej na základe zmluvy o preprave, sa riadi právnym poriadkom Českej republiky, ako krajiny
obvyklého pobytu prepravcu.

Podľa § 2550 zák. č. 89/2012 Sb. Občanský zákonník, zmluvou o preprave osoby sa dopravca zaväzuje
prepraviť cestujúceho do miesta určenia a cestujúci sa zaväzuje zaplatiť cestovné.

Podľa § 3 ods. 3 Vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů o přepravním řádu pro veřejnou drážní a

silniční osobní dopravu č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní
dopravu, prepravná zmluva je tiež uzavretá, ak umožní dopravca cestujúcemu nastúpenie do vozidla
bez cestovného lístka a cestovné cestujúci zaplatí bezodkladne po nástupe do vozidla.

Podľa § 7 ods. 5 Vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční
osobní dopravu č. 175/2000 Sb., ak si nezakúpi cestujúci cestovný lístok pred nástupom do vozidla,

napriek tomu, že mu to dopravca umožnil, smie nastúpiť do vozidla bez cestovného lístka, ak dopravca
zabezpečuje vo vozidle predaj cestovných lístkov a cestujúci si zakúpi cestovný lístok po nástupe do
vozidlabezodkladne.Vtakomprípadecestujúcizaplatícestovnésprirážkou.Výškutejtoprirážkystanoví
dopravca v zmluvných prepravných podmienkach a uvedie v tarife. Dopravca v zmluvných prepravných
podmienkach uvedie linky alebo spoje, u ktorých je možné po nástupe do vozidla zakúpiť si cestovný

lístok s prirážkou.

Podľa § 7 ods. 6 Vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční
osobní dopravu č. 175/2000 Sb., ak si nezakúpil cestujúci cestovný lístok podľa odseku 3 alebo podľa
odseku 5 a je prepravovaný bez platného cestovného lístka, považuje sa za cestujúceho, ktorý sa z
príčin na svojej strane nepreukázal platným cestovným dokladom.

Podľa § 18a ods. 1 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. o sílniční dopravě, vodič a sprievodca verejnej
linkovej dopravy a iná osoba poverená prepravcom verejnej linkovej dopravy a vybavená kontrolným
odznakom alebo preukazom prepravcu (ďalej len "poverená osoba") je oprávnená dávať cestujúcim
pokyny a príkazy k zaisteniu ich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatných
cestujúcich. Poverená osoba je oprávnená uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukázal platným cestovným

dokladom, zaplatiť prirážku alebo vyžadovať od cestujúceho, aby sa preukázal osobnými údajmi podľa
odseku 2 písm. c).

Podľa § 18a ods. 2 zákona č. 111/1994 Sb., cestujúci je povinný

a) dodržiavať prepravný poriadok, zmluvné prepravné podmienky a tarifu,b) dbať pokynov a príkazov poverenej osoby, ktoré smerujú k zaisteniu bezpečnosti a plynulosti dopravy,
jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatných cestujúcich,

c) na výzvu poverenej osoby sa preukázať platným cestovným dokladom, ak sa nepreukáže platným

cestovným dokladom, zaplatiť cestovné a prirážku, alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na
vymáhanie zaplatenia prirážky; osobnými údajmi sú meno, priezvisko, dátum narodenia a adresa miesta
trvalého pobytu,12) uvedené v osobnom doklade cestujúceho vydaným príslušným správnym úradom,

d) na výzvu poverenej osoby ju nasledovať na vhodné pracovisko verejnej správy k zisteniu totožnosti,
alebo na výzvu poverenej osoby zotrvať na vhodnom mieste do príchodu osoby oprávnenej zistiť

totožnosť cestujúceho, a to ak nesplní povinnosť uvedenú v písmene c),

e) na výzvu poverenej osoby zaplatiť prirážku za nedodržanie prepravného poriadku alebo pokynu a
príkazu poverenej osoby nebo za znečistenie vozidla nebo za rušení pokojnej prepravy cestujúcich nebo
iné obťažovanie cestujúcich.

Podľa Smluvních přepravních podmínek integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje,
článok 9 bod 5 prvá veta, platných od 1.9.2013, výška príplatku k cestovnému za jazdu bez platného

cestovného dokladu sa stanovuje na 1.500,- Kč.

V predmetnom konaní mal súd za to, že došlo medzi žalobcom a žalovanou k uzavretiu zmluvy o
preprave osôb, pri ktorej si však žalovaná nesplnila povinnosť zaplatenia cestovného. Preto s poukazom
na zistený skutkový stav a citované zákonné ustanovenia bolo dôvodné žalobe vyhovieť. Suma nároku
bola prepočítaná prevodným kurzom CZK/EUR podľa kurzu Českej národnej banky zo dňa 10.9.2013,

kedy pohľadávka žalobcu vznikla.

Podľa nariadenia vlády Českej republiky č. 351/2013 Sb. zo dňa 16.10.2013, úrok z premlčania
zodpovedá ročnej výške repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou pre prvý deň kalendárneho
polroka, v ktorom došlo k omeškaniu, zvýšenej o 8 percentuálnych bodov. V danom prípade je výška
zákonného úroku z omeškania vo výške 8,05 %.

Súd zaviazal žalovanú zaplatiť tiež úroky z omeškania v zmysle žaloby, t.j. úrok z omeškania výške 8,05
% ročne zo sumy 59,03 € od 11.10.2013, teda deň po splatnosti cestovného na prepravovanej trati do
zaplatenia, nakoľko žalovaná bola povinná v zmysle § 18a ods. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., mať
platný cestovný lístok už pri nastúpení do vozidla, v danom prípade dňa 10.9.2013. Splatnosť dlžnej
sumy bola v zmysle Zápisu o vykonanej prepravnej kontrole zo dňa 10.9.2013 v lehote do 30 dní, teda

do 10.10.2013.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Úspešnému žalobcovi bola v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. priznaná aj náhrada trov konania, ktoré
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške

59,14 € za 2 úkony právnej pomoci á 16,60 €, 2 x režijný paušál po 8,04 € a 20 % DPH 9,86 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.