Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/316/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914217527
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914217527.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Helenou Kuzmovou v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B. V.,

so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, práv. zást.: advokátska kancelária
Goliášová Gabriela s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 47234679, proti odporcovi:
G. C., P.. XX.XX.XXXX, Y. Ľ..E. XXXX/X, X., o zaplatenie 543,70 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ýzaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 543,70 Eur, vyčíslený ročný úrok
z omeškania vo výške 50,04 Eur, úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 543,70 Eur odo dňa
11.11.2014 do zaplatenia a na trovách konania titulom zaplateného súdneho poplatku 32,50 Eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 106,94 Eur a to všetko do 3 dni od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie vymáhanej sumy

v podstate z toho dôvodu, že odporca uzatvoril s právnym predchodcom navrhovateľa Home Credit
Slovakia a.s., dňa 2.12.2009 Úverovú zmluvu č.XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú
Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia a.s.. Predmetom Úverovej zmluvy bolo
poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 2.100,00 Eur zo strany právneho predchodcu navrhovateľa
odporcovi. Odporca mal peňažné prostriedky vráťiť v 48 pravidelných mesačných splátkach po 71,50
Eur. Odporca bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku a bol vyzvaný listom zo dňa 25.9.2013 právnym
predchodcom navrhovateľa k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok

po splatnosti a zo zosplatnených budúcich splátok. Táto skutočnosť vyplýva z výzvy k splateniu celého
úveru a z výpisu čerpania splátok a úhrad.

Navrhovateľ uzatvoril s právnym predchodcom navrhovateľa teda Home Credit Slovakia a.s., Zmluvu zo
dňa 25.9.2013 na základe ktorej bola postúpená pohľadávka na navrhovateľka, teda pohľadávka voči
odporcovi.

Navrhovateľ si uplatňuje aj úrok z omeškania. Zo splátkového kalendára navrhovateľ eviduje voči
odporcovidlhvovýške543,70Eur,pričomideoistinu,zosplatnenúistinuvovýške197,54Eurapoplatky.
Pokiaľ sa týka čiastky 50,04 Eur. V tomto prípade ide o vyčíslený ročný úrok z omeškania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, samotným návrhom navrhovateľa. Medzi

listinné dôkazy predložil navrhovateľ oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 23.10.2014, ďalej
Úverovou zmluvou zo dňa 11.12.2009 podpísanú navrhovateľom aj odporcom, Úverovými zmluvnými
podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia a.s., výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 25.9.2013
a čerpaním splátok a úhrad.Na základe vyššie uvedeného súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa § 524 Občianskeho zákonníka, Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s

ňou spojené.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok je aktívne legitimovaný navrhovateľ. Na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok bola na neho postúpená pohľadávka, ktorú mal právny predchodca Home Credit
Slovakia, a.s. voči odporcovi.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Z predloženej úverovej zmluvy uzavretej medzi právnym predchodcom Home Credit Slovakia, a.s. a
odporcom 11.12.2009 bol poskytnutý Úver odporcovi a ten mal uvedený úver splácať v mesačných
splátkach po 73,57 Eur. Tento porušil ustanovenia zmluvy a preto bol vyzvaný k zaplateniu celej dlžnej
sumy.

Súd zaviazal odporcu na zaplatenie čiastky 543,70 Eur a rovnako aj vyčíslený úrok z omeškania vo
výške 50,04 Eur.

A rovnako v zmysle § 517 ods.2, úrok z omeškania z dlžnej sumy počnúc od 11.11.2014 do zaplatenia,
pričom výška úroku je 8,5% ročne. Táto základná úroková sadzba je ku dňu 12.10.2013.

Navrhovateľ mal v konaní úspech, preto mu súd priznal na trovách konania titulom zaplateného súdneho

poplatku čiastku 32,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 106,94 Eur a to za 2 úkony právnej
pomoci po 36,52 Eur, plus 2 x režijný paušál, plus 20% DPH, (§ 142 ods.1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.