Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 36P/148/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113236423
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8113236423.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci navrhovateľa: K. I., O.. L.,

L.. XX.X.XXXX, P. J. G., P. XX, proti odporcovi: C. I., L.. XX.XX.XXXX, J. G., P. XX o rozvod manželstva
a úpravu práv a povinností rodičov k mal. D. I., L.. X.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpený
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, takto

r o z h o d o l :

r o z v á d z a manželstvo účastníkov C. I., L.. XX.XX.XXXX a K. I., O.. L., L.. XX.XX.XXXX uzavreté
dňa XX.XX.XXXX a zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu mesta G., zväzok XX, ročník XXXX,
strana XX, pod por. číslom XXX,

na čas po rozvode s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

mal. D. I., L.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti navrhovateľky - matky, ktorá je
oprávnená a povinná ho zastupovať a spravovať jeho majetok,

odporca - otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. D. sumou XXX Eur mesačne, ktoré
bude poukazovať k rukám navrhovateľky - matky, vždy do XX-tého dňa v mesiaci vopred, počnúc
právoplatnosťou rozsudku opakovane do budúcna,

žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadala navrhovateľka rozviesť svoje
manželstvo s odporcom z dôvodu, že vzťahy medzi účastníkmi sú vážne rozvrátené, manželstvo neplní
svoj účel a obnova manželského spolužitia nie je možná. Pre prípad rozvodu navrhla maloletého D.
zveriť do svojej starostlivosti a zo strany odporcu určiť výživné vo výške XXX,- Eur mesačne.

Odporca súhlasil s rozvodom manželstva a s navrhovanou úpravou práv a povinností k mal. D..

Účastníci konania ohľadom úpravy práv a povinností k maloletému D. uzavreli rodičovskú dohodu, ktorú

navrhli, aby ju súd schválil.

Kolízny opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť.Navrhovateľka pracuje ako učiteľka v materskej škole s príjmom okolo XXX,- Eur mesačne. Odporca
má v súčasnosti prerušenú živnosť, má nepravidelné príjmy z brigádnických prác.

Po vyhlásení a odôvodnení rozsudku sa účastníci účinne vzdali práva podať odvolanie.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa§23ods.1Zákonaorodineč.36/2005Z.z.,súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určovaní rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým

dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Keďže sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie, rozsudok

nadobudne právoplatnosť doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.