Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/293/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914206956
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914206956.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, právne zast.: JUDr. Ján
Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti odporkyni: W. T., E..
XX. XX. XXXX, I. X. XXX/XX, XXX XX E. Ž., o zaplatenie 122,36 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 122,36 Eur, s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 122,36 Eur od 21. 2. 2012 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporkyňa je povinná nahradiť trovy konania vo výške 105,20 Eur, priamo na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom sa domáhal proti odporkyni zaplatenia žalovanej sumy spolu s

príslušenstvom, z titulu pôžičky evid. č. XXXXXXX. Na základe zmluvy poskytol navrhovateľ odporkyni
celkovú sumu 617,41 Eur na zakúpenie spotrebné tovaru uvedeného v zmluve.

Odporkyňa predmetnú pohľadávku neuhradila. Navrhovateľ si uplatnil voči odporkyni aj úrok z
omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

Odporkyňa uznala nárok navrhovateľa v celom rozsahu na pojednávaní dňa 27. 1. 2015.

Podľa ust. § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom
nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ust. § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého

druhu.

Podľa ust. § 51 Obč. zák., účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená, zmluva
však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa ust. § 52 ods. 1/ Obč. zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.Podľa ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal .

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých

účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Trovy konania je odporca povinný poukázať priamo na účet právneho zástupcu navrhovateľa, podľa
ustanovenia § 149 ods. 1 O.s.p., ktorý je advokát.

Povyhlásenírozsudkuapopoučeníoopravnomprostriedkuodporkyňasavzdalaprávapodaťodvolanie
proti tomuto rozhodnutiu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné zo strany odporkyne.

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov uvedených v § 202 ods. 1 O.s.p., zo

strany navrhovateľa.

Proti tomuto rozsudku, proti výroku o trovách konania, je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa doručenia tohto rozhodnutia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, zo
strany navrhovateľa.