Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/202/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313219697
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313219697.2

Rozhodnutie
Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci navrhovateľa:
Československá obchodná banka a.s., Michalská 18, Bratislava, IČO: 36854140, v konaní zastúpená
Advokátskou kanceláriou Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., so Prievozská 4/B, Bratislava,
IČO: 47239921, proti odporkyni: D. B., P.. XX.X.XXXX, Y. H. X, Ž., X..Č.. V. D. S.. X, XXXX J., D. Z., o
zaplatenie 1.007,37 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.007,37 eur spolu s úrokom vo výške
18,9 % ročne zo sumy 663,88 eur od 25.09.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 %
ročne zo sumy 888,95 eur od 25.09.2013 do zaplatenia, trovy konania pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku v sume 60 eur a trov právneho zastúpenia v sume 166,12 eur, to všetko v pravidelných
mesačných splátkach po 50 eur splatných vždy do 25. dňa kalendárneho mesiaca počnúc dňom
právoplatnosti rozsudku až do úplného vyrovnania, pričom nesplatením čo len jednej splátky sa stane
splatným celý zvyšok dlhu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 30.9.2013 žiadal prostredníctvom svojho
právneho zástupcu súd, aby zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 1.007,37 eura, úroku z úveru vo
výške 18,90 % ročne zo sumy 663,88 eura od 25.9.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške
9,25 % ročne zo sumy 888,95 eura od 25.9.2013 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Ako uviedol,
dňa 27.10.2006 na základe žiadosti odporcu vystavil navrhovateľ odporcovi Oznámenie o poskytnutí
povoleného prečerpania k žiadosti č. 002295314R, ktorým došlo k uzatvoreniu Zmluvy o povolenom
prečerpaní č. 002295314 R (ďalej len „Zmluva“). Na základe Zmluvy poskytol navrhovateľ odporcovi
povolené prečerpanie na bežnom účte o výšky limitu 663,88 € (20.000 Sk) formou úveru tak, že pri
prevode peňažných prostriedkov z účtu prevyšujúcich zostatok na účte dochádza k čerpaniu úveru a
pri prevode peňažných prostriedkov na účet sa najprv spláca vyčerpaný úver. Odporca bol oprávnený
čerpať úver odo dňa 27.10.2006. strany sa dohodli, že výška úrokovej sadzby je 11,60 % p.a. a sadzba
úrokov z omeškania 15 % p.a. a je platná, pokiaľ nedôjde k jej zmene. Odporca nedodržal dohodnuté
zmluvné podmienky v dôsledku čoho navrhovateľ ku dňu 30.11.2011 určil splatnosť úveru. Výška úroku
pri povolenom prečerpaní predstavuje ku dňu 25.9.2013 (aktuálne zverejnená navrhovateľom) sadzbu
18,90 % p.a.. Výška úroku z omeškania je ku dňu 1.12.2011 (deň nasledujúci po zosplatnení úveru)
9,25 % p.a.

Súd vydal dňa 13.12.2013 pod č. k. 11RO/582/2013-20 platobný rozkaz, ktorým odporkyňu zaviazal
zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.007,37 € s úrokom vo výške 18,9 % ročne zo sumy 663,88 eur od
25.09.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 888,95 eur od 25.09.2013
do zaplatenia a uhradiť trovy konania. Platobný rozkaz bol odporkyni doručený do vlastných rúk dňa
21.2.2014. Odporkyňa podala dňa 5.3.2014 proti platobnému rozkazu v zákonnej lehote odôvodnený
odpor, preto súd v zmysle § 174 ods. 2 O.s.p. vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal právneho
zástupcu navrhovateľa a odporcu.

Súd pojednával dňa 11.12.2014 v neprítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa, ktorý svoju neúčasť
a neúčasť navrhovateľa ospravedlnil, súhlasil s prejednaním veci a rozhodnutím bez ich prítomnosti.

Po vykonanom dokazovaní súd zistil tento skutkový stav:

Dňa 27.10.2006 vydal navrhovateľ pre odporkyňu Oznámenie o poskytnutí povoleného prečerpania k
žiadosti reg.č. 002295314R, ktorým odporkyni oznámil, že na základe jej žiadosti o povolené prečerpanie
zo dňa 27.10.2006, jej navrhovateľ poskytuje povolené prečerpanie bežného účtu D. B.Á. - účet Č. E.
č. XXXXXXXXXX/XXXX do výšky úverového limitu 20.000 Sk. Úver môže byť čerpaný od 27.10.2006
a účet povoleného prečerpania č. XXXXXXXXXX/XXXX bol otvorený dňa 27.10.2006. ku dňu otvorenia
účtu povoleného prečerpania je výška úrokovej sadzby 11,6 % p.a. a sadzba úrokov z omeškania
15 % p.a. Úroková sadza je v tejto výške platná do doby, pokiaľ zmluvné strany nedohodnú inú
sadzbu spôsobom podľa článku IV bodu 5 Obchodných podmienok pre povolené prečerpanie bežného
účtu. Týmto bola medzi navrhovateľom a odporkyňou uzavretá Zmluva o povolenom prečerpaní č.
002295314R v zmysle bodu 2 Obchodných podmienok pre povolené prečerpanie bežného účtu.

Listom zo dňa 1.12.2011 navrhovateľ oznámil odporkyni, že dňom 30.11.2011 sa stal celý jej záväzok
splatným z dôvodu, že dlh nevyrovnala a zároveň odporkyňu vyzval na zaplatenie celej dlžnej čiastky,
ktorá vrátane nepovoleného debetu ku dňu 1.12.2011 predstavuje 800,05 €, a to najneskôr do
12.12.2011. List bol odoslaný dňa 8.12.2011.

Ako vyplýva z predloženého prehľadu úrokových sadzieb od 1.7.2013 platí pre povolené prečerpanie
účtu pre fyzické osoby sadzba 18,9 % p.a.

Ku dňu 24.9.2013 (deň pred spísaním návrhu) si navrhovateľ vyčíslil pohľadávku v sume 1.007,37
€, ktorá pozostáva z nezaplatenej istiny 663,88 €, úroku vo výške 225,07 € (úročenie nesplatenej
istiny od 1.11.2006 do 30.11.2099 sadzbou 15 % ročne, od 1.12.2009 do 31.3.2013 sadzbou 16,90
% ročne, od 1.4.2013 do 24.9.2013 sadzbou 18,90 % ročne) a úroku z omeškania vo výške 118,42
€. Podľa predloženej prehľadovej tabuľky ku dňu 24.9.2013 je zrejmá výška nesplatenej istiny za
jednotlivé obdobia od 28.10.2006 do 24.9.2013, hodnota výsledného úroku (zmluvného, riadneho) a
úroku z omeškania za jednotlivé obdobia. Priložená história výpisu z účtu zobrazuje povolené čerpanie
odporkyne na účte.

Súd vydal dňa 13.12.2013 pod č. k. 11RO/582/2013-20 platobný rozkaz, ktorým odporkyňu zaviazal
zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.007,37 € s úrokom vo výške 18,9 % ročne zo sumy 663,88 eur od
25.09.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 888,95 eur od 25.09.2013
do zaplatenia a uhradiť trovy konania. Platobný rozkaz bol odporkyni doručený do vlastných rúk dňa
21.2.2014. Odporkyňa podala dňa 5.3.2014 proti platobnému rozkazu v zákonnej lehote odôvodnený
odpor, v ktorom namietala splatnosť pohľadávky. V odpore i na pojednávaní uviedla, že si je vedomá
svojho dlhu súhlasí s ním, ale je na materskej dovolenke, dostáva rodinné prídavky vo výške 23.300
HUF. Býva v podnájme v štátnom byte, kde mesačne platí nájomné 12.000 HUF + energie. Dlžnú sumu
neplatila od roku 2011, lebo mala zdravotné problémy a v roku 2013 jej zomrel druhý synček. Pre
uvedené navrhuje, aby mohla dlh platiť v splátkach. Navrhovateľ v podaní zo dňa 24.4.2014 prijatie
plnenia v splátkach nevylúčil.

Podľa čl. III. bodu 1 prvej vety Obchodných podmienok pre povolené prečerpanie bežného účtu (ďalej len
„OP“) Banka poskytne Majiteľovi účtu po splnení podmienok stanovených v Zmluve finančné prostriedky
formou povoleného prečerpania na jeho bežnom účte a to do výšky úverového limitu dohodnutého v
Zmluve.

Podľa čl. III. bodu 2 OP, čerpanie úveru sa uskutočňuje tým, ako Majiteľ účtu nakladá s peňažnými
prostriedkami na účte, tj. pri prevode peňažných prostriedkov prevyšujúcich disponibilný zostatok na
bežnom účte dochádza k čerpaniu úveru.

Podľa čl. IV. bodu 1 OP, čerpané peňažné prostriedky až do výšky úverového limitu sú úročené úrokovou
sadzbou dohodnutou pri uzatváraní zmluvného vzťahu a jej výška je uvedená v Oznámení banky o

stanovených úrokových podmienkach vkladov a úverov v slovenskej mene a je platná ku dňu, ktorý
zakladá povinnosť Majiteľa plniť podľa Zmluvy.

Podľa čl. IV. bodu 3 OP čiastky, so zaplatením ktorých je majiteľ účtu v omeškaní, budú úročené úrokovou
sadzbou spôsobom dohodnutým v zmluve zvýšenou o úrok z omeškania, ktorého sadzba je uvedená
v Oznámení banky o stanovených úrokových podmienkach vkladov a úverov v slovenskej mene a je
platná ku dňu, ktorý zakladá povinnosť majiteľa plniť podľa Zmluvy. Úroky neuhradené v termínoch
splatnosti, prípadne iné neuhradené peňažné záväzky podľa Zmluvy, budú úročené iba sadzbou úroku
z omeškania, ktorá je uvedená v Zmluve.

Podľa čl. V. bodu 1 OP, splácanie úveru sa uskutočňuje tým, ako Majiteľ účtu nakladá s peňažnými
prostriedkami na účet, tj. pri prevode peňažných prostriedkov na bežný účet je najskôr splácaný
vyčerpaný úver.

Podľa čl. V. bodu 2 OP, úrok z peňažných prostriedkov čerpaných v rámci povoleného prečerpania je
splatný na konci každého kalendárneho mesiaca.

Podľa čl. V. bodu 3 OP, Majiteľ účtu je povinný zabezpečiť na svojom bežnom účte, ku ktorému je
poskytnuté povolené prečerpanie, k poslednému dňu kalendárneho mesiaca, dostatok disponibilných
peňažných prostriedkov postačujúcich pre automatickú úhradu mesačných splátok úrokov vrátane
úrokov z omeškania. V prípade prekročenia úverového limitu je čiastka, o ktorú bol úverový limit
prekročený, splatná ihneď. Ku dňu konečnej splatnosti úveru, je majiteľ účtu povinný uhradiť aktuálne
čerpanú čiastku Úveru vrátane príslušenstva.

Podľa čl. IX. bodu 1 OP, v prípade, že nastane skutočnosť, ktorá znamená alebo vyvolá podstatnú zmenu
podmienok, podľa ktorých bolo poskytnuté povolené prečerpanie a ktorá môže ohroziť podľa posúdenia
Banky včasné a úplné splnenie záväzkov Majiteľa účtu, najmä pokiaľ Majiteľ účtu bude v omeškaní so
splatením akejkoľvek peňažnej čiastky voči banke, prípadne inému subjektu, ktorý mu poskytol úver, je
Banka oprávnená vyhlásiť, že všetky pohľadávky z poskytnutého povoleného prečerpania sú splatné ku
dňu uvedenému v písomnom Oznámení banky.

Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej
doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení platnom v
čase uzavretia Zmluvy o úvere, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej
platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa písm. b) cit. ustanovenia, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná,
pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí
obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 501 ods. 1 veta prvá cit. zákona, veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky poskytnúť, ak
ho o to dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez zbytočného
odkladu.

Podľa § 502 ods. 1 cit. zákona, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej prípustnej
výške.

Podľa § 503 ods. 1 veta prvá cit. zákona, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 cit. zákona, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 cit. zákona, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 340 ods. 2 cit. zákona, ak čas plnenia nie je v zmluve určený, je veriteľ oprávnený požadovať
plnenie záväzku ihneď po uzavretí zmluvy a dlžník je povinný záväzok splniť bez zbytočného odkladu
po tom, čo ho veriteľ o plnenie požiadal.

Podľa § 369 ods. 1 veta prvá a druhá cit. zákona, účinného do 31.01.2013, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 369 ods. 1 cit. zákona, účinného od 01.02.2013, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ,
možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Slovenskej republiky, účinného do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a výpoveďou odporkyne, pričom mal
za preukázané, že odporkyni bolo navrhovateľom poskytnuté povolené prečerpanie na bežnom účte
do úverového limitu 663,88 €. Odporkyňa bola povinná zabezpečiť na bežnom účte k poslednému
dňu kalendárneho mesiaca dostatok prostriedkov na úhradu úrokov a úrokov z omeškania. Odporkyňa
tieto podmienky nedodržala, následkom čoho navrhovateľ vyhlásil splatnosť celého úveru. Ku dňu
posledného vyčíslenia tj. 24.9.2013, pohľadávka predstavovala sumu 1.007,37 €, ktorá pozostáva z
nezaplatenej istiny 663,88 €, úroku vo výške 225,07 € (úročenie nesplatenej istiny od 1.11.2006 do
30.11.2099 sadzbou 15 % ročne, od 1.12.2009 do 31.3.2013 sadzbou 16,90 % ročne, od 1.4.2013 do
24.9.2013 sadzbou 18,90 % ročne) a úroku z omeškania vo výške 118,42 €. Od 25.9.2013 je navrhovateľ
oprávnený požadovať dohodnutý úrok vo výške 18,90 % ročne a tiež úrok z omeškania vo výške 9,25 %
ročne. Žalovanú pohľadávku odporkyňa nepoprela, súhlasila s ňou, žiadala len plnenie dlhu v splátkach
s poukazom na svoje osobné a majetkové pomery.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
žalovanú sumu s príslušnými úrokmi a úrokmi z omeškania a berúc do úvahy osobné a majetkové
pomery odporkyne jej umožnil splatenie dlhu v pravidelných mesačných splátkach, výšku a podmienky
zročnosti ktorých určil vo výroku rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Nakoľko mal navrhovateľ vo veci plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov proti odporcovi vo
výške 226,12 eura, pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo
výške 60 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 166,12 eura. Trovy právneho zastúpenia priznal
súd navrhovateľovi podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, a to za 2 úkony právnej služby podľa § 10

ods. 1 a § 14 ods. 1 vrátane DPH podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky po 73,69 eura (41,19 € + 19,92 € =
61,41 € + 20 % DPH 12,28 € - prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, písomné
podanie na súd vo veci samej - žalobný návrh), t. j. 147,38 eura + 2 x 9,37 eura režijný paušál s DPH
podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia prostredníctvom Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v 2
písomných vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodných skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.