Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313212280
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313212280.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci navrhovateľa: CEE
COLLECT FUND 1 LTD., so sídlom Agiou Nikolaou, 67-69, 1st floor, Flat/Office 103, Egkomi, 2408,
Nikózia, Cyprus, spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri Ministerstva obchodu, priemyslu & turizmu,
Odbor obchodného registra a súdneho správcu Nikózia, reg. č. HE 308237, zast.: BBH advokátska
kancelária, s.r.o., Gorkého 3, Bratislava, IČO: 36713066, proti odporcovi v 1. rade: D. O., U..

X.X.XXXX, R. Z. XX, t.č. na neznámom mieste, odporkyňa v 2. rade: K. O., U.. XX.X.XXXX, R. Z.
XX, t.č. na neznámom mieste, obaja odporcovia v konaní zastúpení opatrovníčkou Janou Vrecníkovou,
zamestnankyňou Okresného súdu Levice, o zaplatenie 578,48 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca v 1. rade a odporkyňa v 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi
sumu 578,48 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 578,48 eura od
19.06.2013 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku

Odporca v 1. rade a odporkyňa v 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi
trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 34,50 eura a trov právneho
zastúpenia vo výške 165,84 eura, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom súdu dňa 21.6.2013 žiadal súd, aby zaviazal odporcov na zaplatenie

sumy 578,48 eura s príslušenstvom. Ako uviedol, odporcovia dňa 7.12.2004 uzavreli so Všeobecnou
úverovou bankou, a.s. (ďalej len „VÚB“), Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31320155 Zmluvu poskytnutí
flexipôžičky č. XXXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej sa VÚB ako pôvodný veriteľ zaviazal poskytnúť
odporcom spotrebný úver vo výške 75.000,- Sk (= 2.489,54 €). Úver bol odporcom poskytnutý dňa
7.12.2004 bezhotovostným prevodom. Odporcovia vyslovili podpisom zmluvy súhlas so Všeobecnými
obchodnými podmienkami pôvodného veriteľa na poskytovanie spotrebných úverov (ďalej len „VOP“),

ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy. Odporcovia sa zaviazali poskytnutý úver veriteľovi vrátiť späť
za podmienok a v lehote v zmluve uvedenej a zároveň uhradiť úroky a poplatok za správu úveru. Na
základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.8.2012 došlo k postúpeniu pohľadávky pôvodného
veriteľa voči odporcom na navrhovateľa. Ku dňu 29.10.2012 navrhovateľ evidoval voči odporcom
pohľadávku vo výške 1.183,44 €. Vzhľadom na hospodárnosť a efektívnosť konania si však navrhovateľ
uplatňuje právo na zaplatenie len istiny vo výške 578,48 €.

Súd vydal dňa 30.10.2013 pod č. k. 12RO/404/2013-53 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné
doručiť odporcom do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 7.4.2014 zrušil podľa § 173 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.).

Keďže sa odporcovia na adrese svojho trvalého bydliska nezdržiavali a miesto ich pobytu sa ani ďalším

šetrením nepodarilo súdu zistiť, bola im uznesením zo dňa 4.9.2014 ustanovená opatrovníčka, aby
chránila ich záujmy v tomto konaní.Súd pojednával dňa 4.12.2014 v neprítomnosti navrhovateľa a jeho právneho zástupcu, ktorí svoju
neúčasť súdu ospravedlnili a súhlasili s pojednávaním bez ich prítomnosti. Opatrovníčka, oboznámená

s návrhom a prílohami, ponechala rozhodnutie v zmysle vykonaného dokazovania na úvahu súdu.

Po vykonanom dokazovaní oboznámením sa s listinnými dôkazmi súd zistil nasledovný skutkový a
právny stav:

Dňa 7.12.2004 bola medzi VÚB a odporcom v 1. rade ako dlžníkom a odporkyňou v 2. rade ako
spoludlžníčkou uzatvorená Zmluva o poskytnutí flexipôžičky č. 011020601061204, v ktorej sa VÚB
zaviazala poskytnúť odporcom spotrebný úver a odporcovia sa zaviazali, že poskytnuté peňažné
prostriedkyvrátia,zaplatiaúroky,odplatuzaposkytnutieúveruasplniaďalšiezáväzkypodľatejtozmluvy.
Úver bol poskytnutý vo výške 75.000,- Sk s lehotou splatnosti 60 mesiacov, s mesačnou anuitnou
splátkou vo výške 1.941,42 Sk (= 64,44 €), pričom dátum prvej splátky bol stanovený na 7.1.2005 a

dátum poslednej splátky na 7.12.2009. V Zmluve bola stanovená ročná percentuálna miera nákladov
9,79 % p.a., celkové náklady dlžníka (budúca hodnota spotrebného úveru) 119.635,20 Sk (= 3.971,16 €),
výška úrokov s poplatkami 44.635,20 Sk (= 1.481,62 €), poplatok za poskytnutie úveru 750,- Sk (= 24,90
€), poplatok za I. upomienku 300 Sk (= 9,96 €), poplatok za každú ďalšiu upomienku 500 Sk (= 16,60
€), poplatok za vedenie úverového účtu 40 Sk mesačne (= 1,33 €). Splácanie úveru bolo dohodnuté

bankovým inkasom z osobného účtu odporcu formou mesačných anuitných splátok. Súčasťou Zmluvy
boli tiež VOP VÚB, oboznámenie sa s ktorými odporcovia potvrdili svojimi podpismi na Zmluve. Ku dňu
schválenia úveru bola stanovená výška úrokovej sadzby 18,90% p.a., úroková sadzba bola dohodnutá
ako pevná.

Podľa prehľadu na úverovom účte odporcov č. XXXXXXXXX/XXXX za obdobie od 7.12.2004 do
25.1.2011 odporcovia uhradili celkovo 53 splátok v celkovej výške 3.258,48 €, pričom na istinu bola
započítaná suma 1.911,06 €, na základné úroky suma 1.346,01 € a na ostatné poplatky suma 1,41
€. Jednotlivé splátky boli podľa Zmluvy splatné k 7. dňu v mesiaci, pričom odporcovia sa už druhú
splátku zaplatili oneskorene, tj. 16.2.2005, každé ďalšie splátky hradili nepravidelne a naposledy uhradili

splátku dňa 25.1.2007. Od uvedeného dňa odporcovia neuhradili žiadnu ďalšiu platbu. Dňa 18.5.2009
tak zo strany VÚB došlo k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru, čo preukazuje VUB-RETAIL NON-
PERFORMING LOANS TENDER 2012.

Podľa čl. I. VOP anuitnou splátkou je pravidelná splátka dohodnutá v úverovej zmluve, ktorej časť tvorí

splátka úveru a zvyšnú časť splátka úrokov.

Podľa čl. III. bodu 2 VOP, v prípade omeškania so splátkami spotrebného úveru sa dlžník zaväzuje
zaplatiť úroky z omeškania vo výške uvedenej v úverovej zmluve a poplatok za odoslanie upomienky vo
výške podľa platného Cenníka VÚB a.s. v deň účtovania príslušného poplatku.

Podľa čl. III. bodu 4 VOP, dlžník sa zaväzuje platiť počas trvania úverového vzťahu mesačný poplatok
za vedenie úverového účtu podľa platného Cenníka VÚB a.s.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.8.2012 bola pohľadávka VÚB ako pôvodného veriteľa

voči odporcom postúpená na navrhovateľa. Podľa zoznamu postupovaných pohľadávok celková výška
postúpenej pohľadávky bola 1.131,59 €, pričom istinu tvorila suma 578,48 €, základné úroky 383,18 €,
úroky z omeškania 96,23 € a poplatky 73,70 €. Postúpenie pohľadávky oznámila VÚB odporcom listom
zo dňa 23.8.2012, ktorý bol odoslaný dňa 30.8.2012.

Navrhovateľ vyzýval odporcov na uhradenie dlžnej čiastky výzvami zo dňa 23.8.2012 a 29.10.2012.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení platnom v
čase uzavretia Zmluvy o úvere, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné

poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej
platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.Podľa písm. b) cit. ustanovenia, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná,
pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí

obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v

okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na z a zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení

pred lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 501 ods. 1 veta prvá cit. zákona, veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky poskytnúť, ak
ho o to dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez zbytočného
odkladu.

Podľa § 502 ods. 1 cit. zákona, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základezákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej prípustnej

výške.

Podľa § 503 ods. 1 veta prvá cit. zákona, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 cit. zákona, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 cit. zákona, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 340 ods. 2 cit. zákona, ak čas plnenia nie je v zmluve určený, je veriteľ oprávnený požadovať

plnenie záväzku ihneď po uzavretí zmluvy a dlžník je povinný záväzok splniť bez zbytočného odkladu
po tom, čo ho veriteľ o plnenie požiadal.

Podľa § 369 ods. 1 veta prvá a druhá cit. zákona, účinného do 31.01.2013, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania

dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 369 ods. 1 cit. zákona, účinného od 01.02.2013, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo

požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ,
možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka Slovenskej republiky, účinného do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Slovenskej republiky v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že dňa 7.12.2004 uzatvoril pôvodný veriteľ s odporcami
v zmysle Obchodného zákonníka a cit. zákona č. 258/2001 Z. z. Zmluvu o poskytnutí flexipôžičky,
na základe ktorej poskytol odporcom spotrebný spotrebiteľský úver vo výške 2.489,54 €, ktorý dňa
7.12.2004 previedol na bežný účet odporcu. Odporcovia sa zaviazali splácať poskytnutý úver v 60
mesačných anuitných splátkach vždy 7. deň v mesiaci, pričom prvá splátka bola splatná dňa 7.1.2005

a posledná splátka mala byť splatná dňa 7.12.2009. Neoddeliteľnú súčasť Zmluvy tvoria Všeobecné
obchodné podmienky. Zmluvou o postúpení pohľadávok došlo k postúpeniu pohľadávky voči odporcom
v celkovej výške 1.131,59 € na navrhovateľa. Keďže odporcovia poskytnutý úver riadne nesplácali a
nereagovali ani na poslednú výzvu navrhovateľa zo dňa 29.10.2012 uhradiť jeho dlžnú časť vo výške1.183,44 €, navrhovateľ si zaplatenie dlhu uplatňuje podaným návrhom, avšak len vo výške istiny 578,48
€, spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 19.6.2013 (deň spísania návrhu).

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd odporcom uložil povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť
navrhovateľovi žalovanú pohľadávku v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 160
ods. 1 O. s. p.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Podľa § 142 ods. 1 veta prvá O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko mal navrhovateľ vo veci úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov proti odporcom
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 34,50 €
a trov právneho zastúpenia vyčíslených v sume 165,84 €. Trovy právneho zastúpenia priznal súd
navrhovateľovi podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, a to za 3 úkony právnej služby podľa § 10

ods. 1 a § 14 ods. 1 v znení platnom do 30.06.2013 po 38,18 € (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné
podanie na súd vo veci samej - žalobný návrh zo dňa 19.6.2013, vyjadrenie zo dňa 25.11.2014), t. j.
114,54 € + 2 x 7,81 € a 1 x 8,04 € režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky. Nakoľko je právny
zástupca navrhovateľa od 09.12.2009 platiteľom DPH, súd v rámci trov právneho zastúpenia priznal
navrhovateľovi podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky aj DPH z odmeny a náhrad vo výške 27,64 € (138,20

€ x 20 %). Odporca nahradí navrhovateľovi trovy konania v celkovej výške 200,34 € na účet právneho
zástupcu navrhovateľa podľa § 149 ods. 1 O. s. p. v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku
podľa § 160 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

doručenia prostredníctvom Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v 2
písomných vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.