Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 20, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/48/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413223471
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413223471.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci navrhovateľky : Mestská časť Bratislava - Karlova Ves , Námestie sv. Františka č. 8, 842
62 Bratislava, IČO : 00 603 520, zast.: JUDr. Ľuboslav Kašuba, advokát, Advokátska kancelária, Na
vŕšku č. 1, 811 01 Bratislava proti odporcovi v 1 rade : T. U., B.. N. Č.. XX, XXX XX D., odporkyni v 2
rade : O. U., B.. N. Č.. XX, XXX XX D. , o zaplatenie istiny 1085,13,-eur s príslušenstvom, rozsudkom
pre zmeškanie, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1 a 2 rade sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu 1085,13,-
eur spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile za každý deň omeškania , najmenej 0,83,-

eur za každý i začatý mesiac omeškania zo sumy 237,35,-eur od 06.10.2012 do zaplatenia, zo sumy
237,35,-eur od 06.01.2013 do zaplatenia, zo sumy 97,35,-eur od06.02.2013 do zaplatenia, zo sumy
237,35,-eur od 06.03.2013 do zaplatenia , zo sumy 237,35,-eur od 06.04.2013 do zaplatenia, zo sumy
237,35,-eur od 06.05.2013 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporcovia v 1 a 2 rade sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne náhradu trov
konania v sume 65,-eur titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh a náhradu trov konania v sume
207,89,-eur titulom náhrady trov právneho zastúpenia, na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr.
Ľuboslava Kašubu, advokáta, Advokátska kancelária, Na vŕšku č. 1, 811 01 Bratislava, a to do 15 dní

odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 16.10.2013, doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa
14.11.2013 ( sp.zn. 30Ro 3355/2013) sa navrhovateľ domáhal zaviazania odporcu v 1 a odporcu v 2 rade
k zaplateniu istiny 1085,13,-eur s príslušenstvom titulom dlhu za nájomné a služby spojené s užívaním
bytu. Na základe nájomnej zmluvy k bytu zo dňa 04.01.1993 sa stal žalovaný nájomcom bytu č, XX
na X poschodí na N. B.. Č.. XX v Bratislave. Nájomná zmluva k bytu bola uzavretá na dobu neurčitú.
Za užívanie prideleného bytu je žalovaný povinný v zmysle čl. III bod 3 nájomnej zmluvy k bytu platiť
mesačne nájomné a zálohové platby za služby spojené s užívaním bytu mesačne pozadu najneskôr

piaty deň nasledujúceho mesiaca. Žalovaný odporca v 1 a 2 rade porušuje povinnosti vyplývajúce mu z
užívania bytu a to tým, že mesačné nájomné a preddavok za služby neplatí, prípadne platí len čiastočne
a nepravidelne . Žalovaný je povinný platiť mesačne nájomné vo výške 80,16,-eur a zálohové platby za
služby spojené s užívaním bytu vo výške 157,19,-eur teda mesačne spolu 237,35,-eur. Dňa 18.06.2013
bolo žalovanému uložené na pošte vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od
01.01.2012 do31.12.2012spolusprehľadomplatiebzarok2012arok2013,pričomcelkovýnedoplatok
31.05.2013 predstavoval sumu 4670,55,-eur.Nakoľko je žalovaný odporca v 1 a 2 rade v omeškaní s

plnením, vnikol navrhovateľovi nárok na poplatok z omeškania za každý deň omeškania 0,5 promile
dlžnej sumy, najmenej však 0,83,-eur za každý i začatý mesiac omeškania a to v súlade ust. § 4 nar. vl.č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Dlh žalovaného za
nájomnéazaslužbyspojenésužívanímbytuvzrástolkudňu30.09.2013nasumuvovýške4699,95,-eur
s príslušenstvom. Návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 20.05.2013 vymáha žalobca od žalovaného

dlžné nájomné vo výške 3614, 82,-eur s príslušenstvom za obdobie do augusta 2012 a to na základe
rozsudku Okresného súdu Bratislava IV. Sp.zn. 24C 69/2012 zo dňa 10.01.2013.

Rok 2012 : platobný predpis na úhradu nájomného za obdobie od septembra 2012 do 31.12.2012
predstavoval sumu 949,40,-eur. Žalovaný za dané obdobie uhradil spolu sumu 465,65,-eur. Konečný
stav k 31.12.2012 predstavoval nedoplatok vo výške 483,75,-eur.

Rok 2013 : počiatočný stav k 01.01.2013 predstavoval nedoplatok vo výške 483,75,-eur . Platobný

predpis na úhradu nájomného za obdobie od 01.01.2013 do 05.09.2013 predstavuje sumu 1898,80,-
eur. Spolu so započítaným vyúčtovaním rozdielu medzi zálohovými a uhradenými platbami za služby
za predchádzajúci rok, ktoré predstavovalo preplatok vo výške 237,42,-eur žalovaný za dané obdobie
uhradil spolu sumu 1297,42,-eur. Konečný stav k 30.09.2013 predstavuje nedoplatok vo výške -
1085,13,-eur / -483,75 + (-1898,80 + 1297,42 ) /.

Celkový nedoplatok žalovaného na nájomnom k 15.09.2013 predstavuje sumu vo výške 4699,95,-eur.
V exekučnom konaní vymáha žalobca nájomné k augustu 2012 vo výške 3614,82,-eur, teda 4699,95,-
eur - 3614,82,-eur = 1085,13,-eur. Od septembra 2012 do 05.09.2013 predstavuje predpis nájomného
spolu 2848,20,-eur. Za dané obdobie žalovaný uhradil 1763,07,-eur aj so započítaným preplatkom z
vyúčtovania za rok 2012 vo výške 237,42,-eur teda 2848,20,-eur - 1763,07,-eur= 1085,13,-eur.

Súd doručil odporcovi v 1 rade a odporkyni v 2 rade návrh na začatie konania s prílohami , poučením
o ich procesných právach a povinnostiach spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nemu. Zásielka sa vrátila
súdu dňa 19.02.2014 s oznamom " zásielka neprevzatá v odberne lehote".

Súd dňa 14.03.2014 stanovil vo veci termín pojednávania na deň 08/09/2014 a doručil predvolanie spolu
s návrhom na začatie konania s prílohami , poučením o ich procesných právach a povinnostiach spolu

s výzvou na vyjadrenie sa k nemu odporcovi v 1 a 2 rade . Zásielka sa vrátila súdu dňa 05.06.2014 s
oznamom " zásielka neprevzatá v odberne lehote".

Súdpojednávanieodročilnaďalšítermínpojednávanianadeň20.11.2014.Predvolaniespolusnávrhom
na začatie konania s prílohami , poučením o ich procesných právach a povinnostiach spolu s výzvou
na vyjadrenie sa k nemu opakovane doručoval odporcovi v 1 a 2 rade . Zásielka sa vrátila súdu dňa

09.10.2014 s oznamom " zásielka neprevzatá v odberne lehote". Súd požiadal o súčinnosť OR PZ
Bratislava , pričom pri šetrení u obyvateľov domu boli zistené, že odporcov poznajú, ale nevedeli uviesť
v akom čase by si vedeli prebrať poštu, pričom OR PZ sa nepodarilo odporcov zastihnúť.

Podľa ust. § 101 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú

na pokyny súdu.

Podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne
predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže
súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané
dôkazy.

Odporca v 1 a 2 rade sa opakovane ani na pojednávanie dňa 20.11.2014 nedostavil, neúčasť na
pojednávaní neospravedlnil, k návrhu navrhovateľa sa v stanovenej lehote nevyjadril. Súd konal v jeho
neprítomnostivsúladesObčianskymsúdnymporiadkomaupustilodvykonaniadokazovaniavýsluchom
odporcu v 1 a 2 rade.V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie : výsluchom právneho zástupcu navrhovateľa,
oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový
stav :

Z listinného dôkazu - Nájomnej zmluvy k bytu zo dňa 04.01.1993, nesporne vyplýva skutočnosť, že sa
stal žalovaný odporca v 1 a 2 rade nájomcom bytu č, XX na X poschodí na N. B..Č.. XX v Bratislave.
Nájomná zmluva k bytu bola uzavretá na dobu neurčitú.

Podľa čl. III bod 3 nájomnej zmluvy k bytu, je odporca v 1 a 2 rade povinný platiť mesačne nájomné a
zálohové platby za služby spojené s užívaním bytu mesačne pozadu najneskôr piaty deň nasledujúceho
mesiaca. Žalovaný odporca v 1 a 2 rade porušil povinnosti vyplývajúce mu z predmetnej zmluvy a to tým,

že mesačné nájomné a preddavok za služby neplatí, prípadne platil čiastočne a nepravidelne, pričom je
povinný platiť mesačne nájomné vo výške 80,16,-eur a zálohové platby za služby spojené s užívaním
bytu vo výške 157,19,-eur teda mesačne spolu 237,35,-eur.

Dňa 18.06.2013 bolo žalovanému odporcovi v 1 a 2 rade uložené na pošte vyúčtovanie nákladov
spojených s užívaním bytu za obdobie od 01.01.2012 do 31.12.2012 spolu s prehľadom platieb za rok

2012 a rok 2013 , pričom celkový nedoplatok 31.05.2013 predstavoval sumu 4670,55,-eur.

Nakoľko je žalovaný v omeškaní s plnením, vnikol navrhovateľovi nárok na poplatok z omeškania za
každý deň omeškania 0,5 promile dlžnej sumy, najmenej však 0,83,-eur za každý i začatý mesiac
omeškania a to v súlade ust. § 4 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka. Dlh žalovaného za nájomné a za služby spojené s užívaním bytu vzrástol ku

dňu 30.09.2013 na sumu vo výške 4699,95,-eur

s príslušenstvom. Návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 20.05.2013 vymáha žalobca od žalovaného
dlžné nájomné vo výške 3614, 82,-eur s príslušenstvom za obdobie do augusta 2012 a to na základe
rozsudku Okresného súdu Bratislava IV. Sp.zn. 24C 69/2012 zo dňa 10.01.2013.

Rok 2012 : platobný predpis na úhradu nájomného za obdobie od septembra 2012 do 31.12.2012

predstavoval sumu 949,40,-eur. Žalovaný za dané obdobie uhradil spolu sumu 465,65,-eur. Konečný
stav k 31.12.2012 predstavoval nedoplatok vo výške 483,75,-eur.

Rok 2013 : počiatočný stav k 01.01.2013 predstavoval nedoplatok vo výške 483,75,-eur . Platobný
predpis na úhradu nájomného za obdobie od 01.01.2013 do 05.09.2013 predstavuje sumu 1898,80,-
eur. Spolu so započítaným vyúčtovaním rozdielu medzi zálohovými a uhradenými platbami za služby

za predchádzajúci rok, ktoré predstavovalo preplatok vo výške 237,42,-eur žalovaný za dané obdobie
uhradil spolu sumu 1297,42,-eur. Konečný stav k 30.09.2013 predstavuje nedoplatok vo výške -
1085,13,-eur / -483,75 + (-1898,80 + 1297,42 ) /.

Celkový nedoplatok žalovaného na nájomnom k 15.09.2013 :

predstavuje sumu vo výške 4699,95,-eur. V exekučnom konaní vymáha žalobca nájomné k augustu

2012 vo výške 3614,82,-eur, teda 4699,95,-eur - 3614,82,-eur = 1085,13,-eur.

Odseptembra2012do05.09.2013predstavujepredpisnájomnéhospolu2848,20,-eur.Zadanéobdobie
žalovaný uhradil 1763,07,-eur aj so započítaným preplatkom z vyúčtovania za rok 2012 vo výške
237,42,-eur teda 2848,20,-eur - 1763,07,-eur= 1085,13,-eur.

Podľa ust. § 153b ods. 1 O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v

odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.Podľa ust. § 153b ods. 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa ust. § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

V danom prípade je nesporné, že predmetnou Zmluvou o nájme k bytu zo dňa 04.01.1993, sa stal

žalovanýodporcav1a2rade,nájomcombytuč,XXna7poschodínaN.B..Č..XXvBratislave.Nájomná
zmluva k bytu bola uzavretá na dobu neurčitú.

Podľa čl. III bod 3 nájomnej zmluvy k bytu, je odporca v 1 a 2 rade povinný platiť mesačne nájomné a
zálohové platby za služby spojené s užívaním bytu mesačne pozadu najneskôr piaty deň nasledujúceho
mesiaca : mesačne nájomné vo výške 80,16,-eur

a zálohové platby za služby spojené s užívaním bytu vo výške 157,19,-eur teda mesačne spolu 237,35,-
eur.

Dňa 18.06.2013 bolo žalovanému odporcovi v 1 a 2 rade uložené na pošte vyúčtovanie nákladov
spojených s užívaním bytu za obdobie od 01.01.2012 do 31.12.2012 spolu s prehľadom platieb za rok
2012 a rok 2013 , pričom celkový nedoplatok 31.05.2013 predstavoval sumu 4670,55,-eur.

Podľa ust. § 700 ods. 1 Občianskeho zákonníka, byt môže byť v spoločnom nájme viacerých osôb.
Spoloční nájomcovia majú rovnaké práva a povinnosti.

Podľa ust. § 701 ods. 2 Občianskeho zákonníka, z právnych úkonov týkajúcich sa spoločného nájmu
bytu sú oprávnení a povinní všetci spoloční nájomcovia spoločne a nerozdielne.

Podľa ust. § 703 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak sa za trvania manželstva manželia alebo jeden z

nich stanú nájomcami bytu, vznikne spoločný nájom bytu manželmi.

Podľa ust. § 696 ods. 2 Občianskeho zákonníka, úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo
preddavok na ne sa platí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje
inak.

Podľa ust. § 697 Občianskeho zákonníka, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia

poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok
z omeškania.

Dlh žalovaného za nájomné a za služby spojené s užívaním bytu vzrástol ku dňu 30.09.2013 na sumu
vo výške 4699,95,-eur s príslušenstvom. Návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 20.05.2013 vymáha
žalobca od žalovaného dlžné nájomné vo výške 3614, 82,-eur s príslušenstvom za obdobie do augusta

2012 a to na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava IV. Sp.zn. 24C 69/2012 zo dňa 10.01.2013.Rok 2012 : platobný predpis na úhradu nájomného za obdobie od septembra 2012 do 31.12.2012
predstavoval sumu 949,40,-eur. Žalovaný za dané obdobie uhradil spolu sumu 465,65,-eur. Konečný
stav k 31.12.2012 predstavoval nedoplatok vo výške 483,75,-eur.

Rok 2013 : počiatočný stav k 01.01.2013 predstavoval nedoplatok vo výške 483,75,-eur . Platobný
predpis na úhradu nájomného za obdobie od 01.01.2013 do 05.09.2013 predstavuje sumu 1898,80,-
eur. Spolu so započítaným vyúčtovaním rozdielu medzi zálohovými a uhradenými platbami za služby
za predchádzajúci rok, ktoré predstavovalo preplatok vo výške 237,42,-eur žalovaný za dané obdobie
uhradil spolu sumu 1297,42,-eur. Konečný stav k 30.09.2013 predstavuje nedoplatok vo výške -

1085,13,-eur / -483,75 + (-1898,80 + 1297,42 ) /.

Celkový nedoplatok žalovaného na nájomnom k 15.09.2013 :

predstavuje sumu vo výške 4699,95,-eur. V exekučnom konaní vymáha žalobca nájomné k augustu
2012 vo výške 3614,82,-eur, teda 4699,95,-eur - 3614,82,-eur = 1085,13,-eur.

Odseptembra2012do05.09.2013predstavujepredpisnájomnéhospolu2848,20,-eur.Zadanéobdobie
žalovaný uhradil 1763,07,-eur aj so započítaným preplatkom z vyúčtovania za rok 2012 vo výške

237,42,-eur teda 2848,20,-eur - 1763,07,-eur= 1085,13,-eur.

S ohľadom na ustálený skutkový stav súd zaviazal odporcov v 1 a 2 rade k povinnosti zaplatiť
navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu 1085,13,-eur.

Podľa ust. § 4 nar.vl. č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, poplatok z omeškania je za každý
deň omeškania 0, 5 promile dlžnej sumy, najmenej však 0, 83 eura za každý i začatý mesiac omeškania.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Odporca v 1 a 2 rade je v omeškaní s plnením, a s poukazom na citované ustanovenia vznikol
navrhovateľovi nárok na poplatok z omeškania za každý deň omeškania vo výške 0,5 promile dlžnej

sumy, najmenej však 0,83,-eur za každý i začatý mesiac omeškania (ust. § 4 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. v
znení neskorších predpisov ).

S poukazom na ustálený skutkový stav je nesporné, že sa odporca v 1 a 2 rade dostal s plnením do
omeškania. Podľa citovaných ustanovení súd zaviazal k zaplateniu poplatku z omeškania vo výške 0,5
promile za každý deň omeškania , najmenej 0,83,-eur za každý i začatý mesiac omeškania zo sumy

237,35,-eur od 06.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 237,35,-eur od 06.01.2013 do zaplatenia, zo sumy
97,35,-eur od06.02.2013 do zaplatenia, zo sumy 237,35,-eur od 06.03.2013 do zaplatenia , zo sumy
237,35,-eur od 06.04.2013 do zaplatenia, zo sumy 237,35,-eur od 06.05.2013 do zaplatenia, a to všetko
do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Navrhovateľ dňa 14.01.2014 uhradil súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 65,-eur ( zák.č.
71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov ).

S poukazom na citované ustanovenie súd zaviazal odporcu v 1 a 2 rade spoločne a nerozdielne k

zaplateniu vzniknutých trov konania v súvislosti s týmto konaním v sume 65,-eur navrhovateľovi, za
zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania.

Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov konania podľa vyhl.č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov
( trovy právneho zastúpenia ) za nasledovné úkony :

" Prevzatie a príprava veci - 61,41,-eur

" Podanie návrhu na súd - 61,41,-eur

" Účasť na pojednávaní 20.11.2014 - 61,41,-eur

" 2x režijný paušál po 7,81,-eur

" 1x režijný paušál 8,04,-eur

" Spolu celkom v sume 207,89,-eur

Súd zaviazal odporcu v 1 a 2 rade spoločne a nerozdielne k povinnosti na náhradu trov konania

v sume 207,89,-eur titulom náhrady trov právneho zastúpenia, navrhovateľovi, na účet právneho
zástupcu navrhovateľa JUDr. Ľuboslava Kašubu, advokáta, Advokátska kancelária, Na vŕšku č. 1, 811
01 Bratislava, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodať odvolaniedo15dníododňadoručenianaOkresnýsúdBratislava

IV, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.