Rozhodnutie Judgement was issued on Thursday, November 19, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Cb/83/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314201378
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Balegová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314201378.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Balegovou, v právnej veci navrhovateľa: Allianz -
Slovenská poisťovňa, a. s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti odporcovi:
Cintex s. r. o., Janka Kráľa 1A/1376, 936 01 Šahy, IČO: 36 748 773, o zaplatenie 437,61 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 435,09 eura s 9 % ročným úrokom z omeškania

z dlžnej sumy od 19.02.2012 do zaplatenia a trovy konania za zaplatený súdny poplatok z návrhu na
začatie konanie vo výške 26 eur, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 29.01.2014 žiadal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie 437,61 eura s 9 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 19.02.2012 do zaplatenia
a na náhradu trov konania. Ako uviedol, dňa 17.02.2010 uzatvoril s odporcom poistnú zmluvu Č..

XXXXXXXXX o poistení hnuteľných vecí s účinnosťou od 18.02.2010 na dobu neurčitú. Na základe
uvedenej zmluvy bol odporca povinný platiť poistné za ročné poistné obdobia v štvrťročných splátkach
po 105,59 eura, ktoré boli splatné do 18.02., 18.05., 18.08. a 18.11. príslušného kalendárneho roka. Z
dôvodunezaplateniapoistnéhosplatnéhodňa18.02.2011zanikloodporcovopoisteniedňom01.03.2012
podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. V zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka vznikla
odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi dlžné poistné za obdobie od 18.02.2011 do 01.03.2012 vo

výške 437,61 eura. Na jeho úhradu bol odporca písomne vyzvaný, avšak neúspešne.
Súd vydal dňa 25.04.2014 pod č. k. 16Rob/13/2014-35 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné
doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 19.06.2014 zrušil podľa § 173 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.).

Súd pojednával dňa 19.11.2014 v neprítomnosti navrhovateľa a odporcu podľa § 101 ods. 2 O. s.

p. Navrhovateľ svoju neúčasť vopred písomne ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti konania a žiadal
súd, aby rozhodol vo veci aj v jeho neprítomnosti, a to v zmysle žaloby a priložených listinných dôkazov.
Odporca mal predvolanie na pojednávanie vykázané dňom 31.10.2014 podľa § 48 ods. 2 O. s. p.

Po vykonanom dokazovaní súd zistil tento skutkový stav:

Dňa 17.02.2010 uzatvoril navrhovateľ s odporcom poistnú zmluvu č. 511034581 pre poistenie
podnikateľov s účinnosťou od 18.02.2010 na dobu neurčitú (ďalej len Zmluva). Výška ročného poistného
za prvé poistné obdobie od 18.02.2010 do 17.02.2011 zodpovedala sume 402,23 eura a odporca sa
ho zaviazal splácať v štvrťročných splátkach po 105,59 eura, splatných dňa 18.02. 18.05., 18.08. a
18.11. príslušného kalendárneho roka, v ktorých už bola zahrnutá 5 % prirážka za štvrťročný spôsob
platenia poistného. Odporca poistné za prvé poistné obdobie v plnej výške uhradil, predpísané poistné

za druhé poistné obdobie od 18.02.2011 do 17.02.2012 však ani len sčasti neuhradil. Neoddeliteľnú
súčasť Zmluvy tvoria Všeobecné poistné podmienky pre poistenie majetku právnických a podnikajúcichfyzických osôb, účinné od 01.01.2009 (ďalej len Všeobecné poistné podmienky) a Zmluvné dojednania
pre poistenie hnuteľných vecí, účinné od 01.01.2008.

Listom zo dňa 11.01.2012 navrhovateľ odporcu upozornil, že neeviduje platbu poistného za obdobie od
18.02.2011 do 17.02.2012 v celkovej výške 422,36 eura za poistenie vyplývajúce z poistnej zmluvy č.
511034581. V tejto súvislosti ho vyzval na jeho úhradu v lehote 10 dní a v prípade jeho nezaplatenia ho
zároveň upozornil, že mu bude zaslaná výzva na zaplatenie v zmysle § 801 Občianskeho zákonníka.

Listom zo dňa 25.01.2012 navrhovateľ odporcovi pripomenul, že doteraz nezaplatil poistné za obdobie
od 18.02.2011 do 17.02.2012 v celkovej výške 422,36 eura za poistenie vyplývajúce z poistnej zmluvy
č. 511034581. V tejto súvislosti ho v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka požiadal o jeho
zaplatenie najneskôr do jedného mesiaca odo dňa doručenia tejto výzvy s upozornením, že ak nebude
do uvedenej lehoty zaplatené, poistenie zanikne a podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má
poisťovateľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ako vyplýva z pripojenej fotokópie doručenky,

predmetná výzva bola odporcovi doručená dňa 01.02.2012, tento na ňu však nereagoval a dlžné poistné
ani len sčasti neuhradil.

Podľa § 1 ods. 1 Obchodného zákonníka, tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné
záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

Podľa ods. 2 vety prvej a druhej cit. ustanovenia, právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť

v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzatvorila, je povinná platiť poistné.
Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa
(poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred
uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

Podľa § 801 ods. 2 cit. zákona, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 cit. zákona, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 122 ods. 1 cit. zákona, lehota určená podľa dní začína sa dňom, ktorý nasleduje po udalosti,
ktorá je rozhodujúca pre jej začiatok. Polovicou mesiaca sa rozumie pätnásť dní.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, koniec lehoty určenej podľa týždňov, mesiacov alebo rokov pripadá na
deň, ktorý sa pomenovaním alebo číslom zhoduje s dňom, na ktorý pripadá udalosť, od ktorej sa lehota
začína. Ak nie je takýto deň v poslednom mesiaci, pripadne koniec lehoty na jeho posledný deň.
Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak posledný deň lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi - najmä s
fotokópiami Zmluvy, upozornenia na neplatenie poistného zo dňa 11.01.2012 a výzvy na zaplatenie
poistného zo dňa 25.01.2012, z ktorých mal preukázané, že medzi účastníkmi konania bola dňa
17.02.2010 uzatvorená poistná zmluva v zmysle Občianskeho zákonníka, predmetom ktorej bolo

poistenie podnikateľov s účinnosťou od 18.02.2010 na dobu neurčitú. Výška ročného poistného za
prvé poistné obdobie od 18.02.2010 do 17.02.2011 zodpovedala sume 402,23 eura a odporca sa ho
zaviazal splácať v štvrťročných splátkach po 105,59 eura, splatných dňa 18.02. 18.05., 18.08. a 18.11.
príslušného kalendárneho roka, v ktorých už bola zahrnutá 5 % prirážka za štvrťročný spôsob platenia
poistného. Odporca poistné za prvé poistné obdobie v plnej výške uhradil, predpísané poistné za druhé

poistné obdobie od 18.02.2011 do 17.02.2012 vo výške 422,36 eura však ani len sčasti neuhradil. V
dôsledkuuvedenejskutočnostinavrhovateľlistomzodňa25.01.2012odporcupožiadalojehozaplatenie
najneskôr do jedného mesiaca odo dňa doručenia tejto výzvy s upozornením, že ak nebude do uvedenej
lehoty zaplatené, poistenie zanikne podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Ako vyplýva z pripojenejfotokópie doručenky, predmetná výzva bola odporcovi doručená dňa 01.02.2012, tento na ňu však
nereagoval a dlžné poistné ani len sčasti neuhradil, v dôsledku čoho zaniklo jeho poistenie dňom
01.03.2012 (24.00 hod.) podľa § cit. § 801 ods. 2 a § 122 ods. 2 Občianskeho zákonníka. V zmysle cit.

§ 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka vzniklo navrhovateľovi právo na zaplatenie dlžného poistného za
obdobie od 18.02.2011 do 01.03.2012 v celkovej výške 435,09 eura, t. j. 4 štvrťročné splátky po 105,59
eura za obdobie od 18.02.2011 do 17.02.2012 (422,36 eura) + alikvotná časť poistného za obdobie od
18.02.2012 do 01.03.2012 vo výške 12,73 eura, teda v sume nižšej, než akú si navrhovateľ od odporcu
v rámci žalovanej istiny uplatnil.

Podľa § 369 ods. 1 veta prvá a druhá Obchodného zákonníka, v znení účinnom do 31.01.2013, ak je
dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Slovenskej republiky v znení účinnom od 01.01.2009 do 31.01.2013, výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Tým, že odporca nezaplatil navrhovateľovi dohodnuté splátky poistného, dňom nasledujúcim po ich
splatnosti sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku a je preto povinný platiť podľa § 369
ods. 1 Obchodného zákonníka úroky z omeškania. Navrhovateľ si ich uplatnil vo výške 9 % ročne z
nesprávne vyčíslenej sumy 437,61 eura od 19.02.2012 do zaplatenia. Keďže súčet úrokovej sadzby
Európskej centrálnej banky (ECB), platnej k prvému dňu omeškania s platením splátky splatnej dňa

18.02.2011 predstavoval 9 % ročne (1 % ročne + 8 % bodov podľa cit. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR
č. 87/1995 Z. z.), s platením splátky splatnej dňa 18.05.2011 predstavoval 9,25 % ročne (1,25 % ročne
+ 8 % bodov podľa cit. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.), s platením splátky splatnej
dňa 18.08.2011 predstavoval 9,50 % ročne (1,50 % ročne + 8 % bodov podľa cit. § 3 ods. 1 nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z.), s platením splátky splatnej dňa 18.11.2011 predstavoval 9,25 % (1,25 %

ročne + 8 % bodov podľa cit. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.) a s platením splátky
splatnej dňa 18.02.2012 predstavoval 9 % (1 % ročne + 8 % bodov podľa cit. § 3 ods. 1 nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z. z.), navrhovateľ bol oprávnený uplatňovať si od odporcu po zániku jeho poistenia pre
neplatenie úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 105,59 eura od 19.02.2011 do zaplatenia, vo
výške 9,25 % ročne zo sumy 105,59 eura od 19.05.2011 do zaplatenia, vo výške 9,50 % ročne zo sumy

105,59 eura od 19.08.2011 do zaplatenia, vo výške 9,25 % ročne zo sumy 105,59 eura od 19.11.2011
do zaplatenia a vo výške 9 % ročne zo sumy 12,73 eura od 19.02.2012 do zaplatenia.
Podľa § 153 ods. 2 O. s. p., súd môže prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa domáhajú,
iba vtedy, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu alebo ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob
vyrovnania vzťahu medzi účastníkmi.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vzhľadom na to, že toto konanie nemožno subsumovať pod cit. ustanovenie § 153 ods. 2 O. s. p.
a navrhovateľ si úrok z omeškania uplatnil za kratšie obdobie a sčasti aj v nižšej výške, než aký by mu
prináležal, súd bol petitom žalobného návrhu v tejto časti viazaný a z dôvodu porušenia dohodnutých
podmienok Zmluvy uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 435,09 eura s 9 % ročným úrokom

z omeškania z dlžnej sumy od 19.02.2012 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku podľa § 160 ods. 1 O. s. p. V zostávajúcej časti uplatnenej istiny vo výške 2,52 eura s
9 % ročným úrokom z omeškania z tejto sumy od 19.02.2012 do zaplatenia súd návrh ako nedôvodný
zamietol.

Podľa § 142 ods. 3 O. s. p., aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať
plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške
plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba
tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.Nakoľko mal navrhovateľ vo veci neúspech len v nepatrnej časti uplatnenej pohľadávky, súd mu priznal
plnú náhradu trov proti odporcovi za zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške

26 eur, ktoré mu odporca uhradí v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 160 ods.
1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v 2 písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodných skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.