Rozhodnutie Judgement was issued on Thursday, November 19, 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Er/604/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412203419
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8412203419.4

Rozhodnutie

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Štefanom Ťažkým v exekučnej veci oprávneného PRO
CIVITAS, s.r.o., so sídlom Astrová č. 2/A, Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. Advokátska kancelária
Máčaj a Novák, s. r. o., so sídlom Karpatská 18, Bratislava, IČO: 35940875, proti povinnej N. P., H. XX,
o vymoženie 336,13 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu vedené pod sp.

zn. EX 1970/12.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi náhradu trov konania
n e p r i z n á v a.

III. Žiaden z účastníkov (oprávnený a povinný) tohto exekučného konania nemá právo na náhradu trov

exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 8. 3. 2012 bol na Exekútorský úrad JUDr. Rudolfa Dulinu, so sídlom Ľudovíta Štúra 12, Michalovce,
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Týmto dňom začalo exekučné konanie. Dňa 23. 4. 2012 súdny
exekútor doručil súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesením tunajšieho súdu
č.k. XEr/XXX/XXXX - XX N. X. X. XXXX v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove 31. 10. 2012,

Č..O.. XXCoE/X/XXXX-XX súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietol. Uznesenie Okresného súdu Kežmarok č.k. XEr/XXX/XXXX - XX nadobudlo právoplatnosť 3.
4. 2013.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku (zák.č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov - ďalej len
"EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu

zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Súd v súlade s vyššie uvedenými skutočnosťami a citovaným zákonným ustanovením exekučné konanie
výrokom I. aj bez návrhu zastavil.

Podľa § 47 ods. 3 EP druhá veta účinného v čase začatia exekučného konania do doručenia poverenia

na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 251 ods. 4, 1. vety Občianskeho súdneho poriadku (z.č. 99/1963 Z.z. v znení neskorších
predpisov, ďalej len "OSP") na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu (EP -
pozn.súdu)sapoužijúustanoveniapredchádzajúcichčastí,aktentoosobitnýpredpisneustanovujeinak.Podľa § 151 ods. 1, 1. veta OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Exekúcia sa podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začína až udelením poverenia súdnemu
exekútorovi, a preto o trovách exekúcie možno hovoriť až po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie.

Do toho času súd rozhoduje iba o trovách exekučného konania jednotlivých účastníkov konania. Keďže
z ustanovenia § 47 ods. 3 EP účinného v čase začatia exekučného konania vyplýva, že súdny exekútor
do doručenia poverenia na vykonanie exekúcie nemá právo na náhradu trov konania za úkony, ktoré
vykonal do doručenia poverenia na vykonanie exekúcie. To však nevylučuje právo exekútora na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov. Keďže si však súdny exekútor náhradu hotových výdavkov
neuplatnil, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia. Pokiaľ ide o trovy ostatných

účastníkov tohto exekučného konania súd vychádzajúc z ustanovenia
§ 146 ods. 1 písm. c) OSP rozhodol o tom, že žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu
trov exekučného konania, pretože konanie bolo zastavené. Žiadny z ostatných účastníkov konania si
náhradu trov tohto konania ani neuplatňoval, pričom v zmysle § 151 ods. 1, 1. vety OSP súd rozhoduje
o trovách konania len na návrh.

Poučenie:

I. Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

II. Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove cestou
tunajšieho súdu a to v lehote 15 dní od doručenie tohto uznesenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c)súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho