Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Alena Purgat Martinusová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 10C/369/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514214728
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Martinusová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1514214728.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Alenou Martinusovou v právnej veci navrhovateľa:
Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska 1, Bratislava, zastúpeného: JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, AK ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava,
proti odporcovi: Z. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., S. XX, o zaplatenie 50,70 € s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 € a trovy konania v sume 16,50 € a trovy
právneho zastúpenia v sume 29,56 €, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ žiadal návrhom doručeným súdu dňa 03.06.2014 uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť 50,70
€ nakoľko odporca cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa bez cestovného lístka.
Odporca sa k veci nevyjadril.
S poukazom na ustanovenie § 115a ods. 2 O.s.p. a § 156 ods. 3 a § 200 ea/ O.s.p. súd vo veci nenariadil
pojednávanie, nakoľko sa jedná o drobný spor.
Súd sa oboznámil s Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok a zistil, že odporca dňa
XX.XX.XXXX cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa linkou č. X - D. o XX,XX hod. a pri kontrole
sa nepreukázal platným cestovným lístkom.
Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenie riadne a včas.
Podľa § 8 ods. 5, 6 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhové vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky
a cestovného. Prirážka je v mestskej doprave najviac stonásobok základného cestovného.Podľa článku 6 Prepravného poriadku MHD v Bratislave a článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy,
cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný
zaplatiť dopravcovi cestovné 0,70 € a prirážku 50,00 €.
Súd mal preukázané, že odporca tým, že cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa, uzavrel s
navrhovateľom zmluvu o preprave a keďže cestoval bez cestovného lístka je povinný zaplatiť cestovné
a úhradu. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd odporcu na zaplatenie prirážky a cestovného
spolu v sume 50,70 € zaviazal.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., § 149 ods. 1 O.s.p., § 150 ods. 2 O.s.p.
a § 151 ods. 8 O. s. p. Úspešnému navrhovateľovi vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku
16,50 € a trovami právneho zastúpenia za 1 úkon právnej pomoci 16,60 € - prevzatie, príprava, + 8,04
€ režijný paušál, + 20 % DPH, teda spolu 29,56 €. Právny zástupca navrhovateľa si uplatnil
náhradu trov právneho zastúpenia
za 3 úkony právnej pomoci, avšak vzhľadom na predmet sporu, jeho nenáročnosť a skutočnosť, že sa
jedná o drobný spor, ktorý je právne a skutkovo nenáročný a návrhy podáva právny zástupca opakovane
iba pri zmene generálií, adries a mien účastníkov s použitím ustanovenia § 150 ods. 2 O.s.p. a náhradu
trov konania znížil o dva úkony právnej pomoci a to aj s prihliadnutím na výšku uplatnenej pohľadávky.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na podpísanom súde, dvojmo.
Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:
· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sleduje a musí byť podpísané a datované,
· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,
· odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok
za návrh.
Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
· v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
· konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
· súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
· súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
·doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
· rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.