Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 13, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/56/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010872

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010872.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred samosudcom JUDr. Dušanom Špirekom na verejnom zasadnutí
konanom dňa 13.10.2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému PV.i N., pre pokus zločinu
poškodzovania cudzej veci podľa § 14 odsek 1 k § 245 odsek 1, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona,

súd schvaľuje dohodu o vine a treste sp. zn. 1 Pv 507/2014 zo dňa 22.09.2014 medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Levice a obvineným A. N.

a

obvinený A. N., narodený XX.XX.XXXX v R., trvale bytom H.

U., Z. č. XXX/XXX, okres U.,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e:

dňa 16.07.2014 o 21.10 h v katastrálnom území Hulvinky na parcele H o celkovej výmere 83,3 ha
založil požiar tým spôsobom, že si najskôr doma pripravil zápalnú fľašu tak, že nalial do sklenenej fľašky
automobilový benzín, ktorú zobral so sebou spolu s kusom textilnej látky a zapaľovačom, pri príchode
k uvedenej parcele, na ktorej bol vysiaty sladovnícky jačmeň, do uvedenej fľašky s automobilovým
benzínom strčil kus textilnej látky, túto zapálil a hodil 10 metrov do porastu sladovníckeho jačmeňa, ktorý
začal horieť, pričom zhorela plocha iba 4 x 3 metre, nakoľko bol požiar rýchlo uhasený A. G., zhorením
plochy 4 x 3 metre sladovníckeho jačmeňa vznikla poškodenému Poľnohospodárskemu družstvu -
Pokrok, Tekovské Lužany, Osloboditeľov 13, Tekovské Lužany, IČO: 00195251 škoda vo výške 1,58

eur, zhorením celkovej výmery parcely H - XX,X ha by Poľnohospodárskemu družstvu Pokrok, Tekovské
Lužany vznikla celková škoda vo výmere 109.739,40 eur,

t e d a- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil
v úmysle zničiť cudziu vec a spôsobiť takýmto činom značnú škodu, avšak k dokonaniu trestného činu
nedošlo,

t ý m s p á c h a l

- pokus zločinu poškodzovania cudzej veci podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 245 odsek 1, odsek
3 písmeno a/ Trestného zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 245 odsek 3 Trestného zákona, za použitia § 36 písmeno d/, písmeno j/, písmeno l/, § 38 odsek
2, odsek 3, § 39 odsek 4 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 24 /
dvadsaťštyri/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.09.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného A. N. pre
pokus zločinu poškodzovania cudzej veci podľa §14 odsek 1 Trestného zákona k § 245 odsek 1, odsek 3
písmeno a/ Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 507/14/4402.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 22.09.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným A. N..

Obvinený A. N. v zápisnici pred prokurátorom dňa 22.09.2014 priznal spáchanie skutku uvedeného vo
výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako pokus zločinu poškodzovania cudzej veci podľa
§14 odsek 1 Trestného zákona k § 245 odsek 1, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona a uznal svoju
vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený A. N. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil

trest odňatia slobody tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1 Pv 507/14/4402 zo dňa 24.09.2014 prokurátorom
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa13.10.2014, odpovedal obvinený A. N., po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v
ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka predsedu senátu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka predsedu senátu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka predsedu senátu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka predsedu senátu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka predsedu senátu : Či rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka predsedu senátu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný
čin mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka predsedu senátu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka predsedu senátu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného : Áno.Nakoľko obvinený A. N. odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.