Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 16, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/61/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813200400
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813200400.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci navrhovateľa: Slovenská

sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, so sídlom Bratislava, Tomášikova 48, právne zastúpený Advokátskou
kanceláriou Havel, Holásek & Partners, s.r.o. so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 49, proti odporcovi: K.
E., nar. X.X.XXXX, bytom M. N., N. XXX/XX, v konaní o zaplatenie 10.462,08 EUR s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 8.606,02 EUR s úrokom vo výške 15,95 % ročne
zo sumy 8.503,70 EUR od 4.6.2013 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy
8.554,86 EUR od 4.6.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.600,33 EUR s úrokom z omeškania vo výške
8 % ročne zo sumy 1.295,- EUR od 23.11.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III.Odporcaje povinný nahradiťnavrhovateľovitrovykonaniapozostávajúceztrovprávnehozastúpenia
1.053,30 EUR a ostatných trov 627,50 EUR na účet právneho zástupcu navrhovateľa Advokátskej
kancelárie Havel, Holásek & Partners, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy 49, do troch dní odo

dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 10.642,08 EUR s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že odporca dňa 22.8.2008 uzatvoril
s navrhovateľom Zmluvu o splátkovom úvere číslo XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecné
obchodné podmienky účinné od 1.8.2002 v znení dodatku č.7 účinného od 1.1.2008, Osobitné obchodné
podmienkypreposkytovanieúverovapovolenýchprečerpaníúčinnéod1.7.2007aSadzobníkpoplatkov
navrhovateľa platný od 1.8.2008. Odporca sa s uvedenými podmienkami oboznámil. Navrhovateľ
poskytol odporcovi na základe zmluvy úver vo výške 6.638,78 EUR (200.000,-Sk). Odporca sa zaviazal

splácať úver pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 113,36 EUR, pričom dátum prvej splátky bol
určený dňom 20.9.2008 a konečná splatnosť úveru bola určená dňom 20.8.2018. Splatnosť splátok bola
dohodnutá mesačne, vždy k 20. dňu v mesiaci. Strany zmluvy si dohodli poplatok za poskytnutie úveru
v sume 189,17 EUR, splatný v deň podpisu zmluvy a poplatok za správu úveru vo výške 1,99 EUR
mesačne. Výška úrokovej sadzby bola dohodnutá ako fixná do splatnosti úveru 15,59% ročne. Výška
ročnej percentuálnej miery nákladov bola 18,92 %.

Odporca ďalej uzatvoril s navrhovateľom dňa 20.8.2008 Zmluvu o bežnom účte číslo XXXXXXXXXX/
XXXX. Súčasťou zmluvy bolo aj poskytnutie povoleného prečerpania do výšky 1.659,70 EUR.
Navrhovateľ umožnil odporcovi čerpať úver tak, že realizoval platobné príkazy odporcu na prevod alebo
výbery hotovosti odporcom, a to aj v prípade, ak neexistovala pohľadávka odporcu voči navrhovateľovi zúčtu odporcu, ktorá vznikla v dôsledku pripísania platieb uskutočnených v prospech účtu odporcov alebo
vkladom v hotovosti na účet odporcu. V zmysle Zmluvy, úverových podmienok a sadzobníka poplatkov
boli dohodnuté ďalšie náležitosti zmluvy a podmienky splácania úveru a to výška úverového rámca,

úroková sadzba, splatnosť úrokov, konečná splatnosť úveru, úrok z omeškania, úrok z prečerpania
a iné platobné podmienky. Odporca sa zaviazal splácať úver tak, že bol povinný splatiť pohľadávku
navrhovateľa najneskôr v deň konečnej splatnosti úveru, pričom pohľadávka navrhovateľa v čase
do konečnej splatnosti bola splácaná formou započítania pohľadávky navrhovateľa proti pohľadávke
odporcu z jeho účtu a to vždy v momente vzniku pohľadávka odporcu, v rozsahu v akom sa

tieto pohľadávky kryjú. V prípade porušenia podmienok splácania úveru poskytnutého na základe
povoleného prečerpania odporcom bol medzi stranami dohodnutý úrok z omeškania. Jeho výška sa
riadila rozhodnutím navrhovateľa a následným zverejnením.

Odporca podmienky pre splácanie splátkového úveru riadne nedodržiaval a dostal sa so splácaním
do omeškania. Navrhovateľ ho na túto skutočnosť upozorňoval a vyzýval ho na úhradu jeho splatných

záväzkov.VzmysleVšeobecnýchobchodnýchpodmienokvyhlásilnavrhovateľlistomzodňa26.10.2012
mimoriadnu splatnosť splátkového úveru poskytnutého na základe zmluvy číslo XXXXXXXXXX ku dňu
23.10.2012 a vyzval odporcu na úhradu zostatku úveru spolu s príslušenstvom do 10 dní od doručenia
vyhlásenia.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 9Ro/5/2013-80 z 24.5.2013, ktorým zaviazal odporcu aby uhradil
navrhovateľovi žalovanú sumu s príslušenstvom a trovy konania. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť
odporcovi do vlastných rúk. Súd ho preto ho súd uznesením č.k. 9Ro/5/2013-99 z 5.3.2014 zrušil.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na 16.9.2014. Navrhovateľ ani odporca sa na pojednávanie

nedostavili, odporca svoju neúčasť neospravedlnil.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní doručil súdu špecifikáciu žalovanej sumy a čiastočné
späťvzatie návrhu a uviedol, že navrhovateľ berie svoj návrh späť v časti úroku z omeškania. V ostatných
častiach na podanom návrhoch trvá, keďže k zmene skutkového stavu neprišlo. S odporcom právny

zástupca navrhovateľa komunikoval, predbežne sa dohodli na uzatvorení zmieru, pričom odporca mal
dlžnú sumu splácať po 300,- EUR mesačne. Do konania pojednávania však nedostali od odporcu žiadnu
spätnú väzbu.

Zpredloženejšpecifikácievyplýva,žeodporcazposkytnutéhospotrebnéhoúveruuhradilsumu3.623,17

EUR. Z tejto sumy bolo započítaných 189,17 EUR na spracovateľský poplatok, 485,90 EUR na splatné
úroky z omeškania, 2.105,96 EUR na istinu, 35,88 EUR na poplatky za obdobie od 1.11.2011 do
23.10.2012 a 806,26 EUR na úroky za obdobie od 1.11.2011 do 23.10.2012. Navrhovateľ ku dňu
22.11.2012 vyčíslil dlžnú pohľadávku v žalobnom návrhu zo dňa 8.1.2013. Dátum 22.11.2012 teda
navrhovateľ považuje za rozhodný deň. K rozhodnému dňu bola pohľadávka zo spotrebného úveru v

sume 9.161,75 EUR. Pozostávala z istiny 8503,70 EUR, z vyčísleného riadneho úroku 519,97 EUR
(úroková sadzba 15,95% ročne) a z vyčíslených úrokov z omeškania 138,08 EUR. Pohľadávka z
kontokorentného úveru k rozhodnému dňu bola vo výške 1.600,33 EUR. Pozostávala z istiny 1.295,-
EUR, z vyčísleného úroku z omeškania od 20.1.2010 do 21.7.2011 v sume 164,62 EUR a z vyčísleného
úroku z omeškania od 22.7.2011 do 22.11.2012 v sume 140,71 EUR. Odporca po rozhodnom dni uhradil

sumu 1.640,-EUR v šiestich splátkach od 27.11.2012 do 20.12.2013. Úhrady odporcu sa započítali s
pohľadávkou zo spotrebného úveru na úroky vyčíslené ku dňu 22.11.2012 vo výške 468,81 EUR, na
úroky z omeškania vyčíslené ku dňu 22.11.2012 vo výške 138,08 EUR a na úroky z omeškania od
23.11.2012 do 3.6.2013 vo výške 1.033,11 EUR. Vzhľadom na uvedené, dlžná suma zo spotrebného
úveru je vo výške 8.554,86 EUR a pozostáva z istiny 8.503,70 EUR a z riadneho úroku vyčísleného

51,16EUR.Navrhovateľďalejuviedol,žeúrokyzomeškaniaod20.1.2010do21.7.2011vovýške164,62
EUR boli omylom nazvané ako poplatky/náklady 2, navrhovateľ nemá právo požadovať z týchto súm
úrok z omeškania a tým pádom berie návrh v časti úrokov z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy
164,62 EUR späť.

Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie týmito listinami: Zmluva o splátkovom úvere č.XXXXXXXXXX
zo dňa XX.X.XXXX, Zmluva o bežnom účte č. XXXXXXXXXX/XXXX zo dňa 20.8.2008, oznámenie o
poskytnutí povoleného prečerpania zo dňa 22.8.2008, posledná výzva na úhradu dlhu z 12.6.2012,
posledná výzva na úhradu dlhu z 18.7.2012, Všeobecné obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne,a.s., sadzobník poplatkov a náhrad Slovenskej sporiteľne, a.s., oznámenie o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti zo dňa 26.10.2012, vyčíslenie pohľadávok ku dňu 22.11.2012, oznámenie o výške úrokovej
sadzby.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav tak, ako ho tvrdil navrhovateľ.

Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka (ďalej len ObZ) zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka
zriadiť od určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

Podľa § 710 ObZ ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na platby, aj keď
nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán pri uskutočnení
týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).

Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky

v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 369 ods. ObZ účinného do 31.1.2013 ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskehozákonníka,účinnéhodo31.1.2013,výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnychbodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

Bolo preukázané, že navrhovateľ v postavení banky uzatvoril s odporcom zmluvu o spotrebnom
úvere. Následne uzatvoril odporcom aj zmluvu o bežnom účte. Súčasťou zmluvy bolo aj poskytnutie
povoleného prečerpania. Peňažné prostriedky poskytnuté navrhovateľom na základe týchto zmlúv bol
odporca povinný v stanovenej dobe vrátiť a zaplatiť z nich zmluvný úrok. Túto svoju povinnosť však
riadne a včas nesplnil. Navrhovateľ dňa 26.10.2012 spotrebný úver zosplatnil. Odporca po zosplatnení

úveru uhradil časť svojho záväzku navrhovateľovi v splátkami v celkovej sume 1.640,-EUR.

Porušením povinnosti odporcu vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky riadne a včas vznikol
navrhovateľovizároveňnároknaúrokzomeškania,ktoréhosanavrhovateľdomáhal dohodnutejsadzbe
8 %.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že nárok navrhovateľa je dôvodný a preto
návrhu navrhovateľa vyhovel.Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Keďže navrhovateľ mal vo veci plný úspech, súd mu v súlade s citovaným ustanovením priznal právo
na plnú náhradu účelne vynaložených trov konania. Trovy navrhovateľa tvorí súdny poplatok za návrh
na začatie konania vo výške 627,50 EUR a trovy právneho zastúpenia v sume 1.053,30 EUR.

Za jednotlivé úkony právnych služieb bola náhrada trov právneho zastúpenia priznaná nasledovne:

1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom 270,54 EUR
2. písomné podanie na súd vo veci samej - žaloba 270,54 EUR
3. účasť na pojednávaní na OS Prievidza - 16.9.2014 270,54 EUR
Režijný paušál za rok 2013 - 2x 7,81 EUR 15,62 EUR

Režijný paušál za rok 2014 - 1x 8,04 EUR 8,04 EUR
- náhrada za stratu času:
cesta Partizánske - Prievidza a späť dňa 16.9.2014 3x polhodina á 13,40 EUR 40,20 EUR
DPH 20% 175,10 EUR
- cestovné náhrady:

16.9.2014 cesta Partizánske - Prievidza a späť 2,72 EUR
Spolu 1.053,30 EUR

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie.