Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, September 20, 2013

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/56/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3013200143
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3013200143.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: C. E., trvale

bytom U., Z. XX/XX, zastúpený JUDr. Jánom Vaškom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom
Prievidza, Podjavorinskej č. 3, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta
č. 8, o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyni číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30. novembra
2012 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30. novembra 2012.

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30. novembra 2012 bola navrhovateľovi
na podklade § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších

predpisovzamietnutážiadosťozvýšenie invalidnéhodôchodkusodôvodnením,žetrvanieinvaliditybolo
na podklade žiadosti navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku posudkovým lekárom sociálneho
poistenia opätovne preskúmané s tým záverom, že je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č.
461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov s rovnakou mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, t.j. 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z toho dôvodu mu
patrí invalidný dôchodok v nezmenenej sume, nakoľko sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok,
na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumy (§ 73 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z.).

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu podal v zákonom stanovenej lehote návrh na

preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. novembra 2012. V jeho písomných
dôvodoch uviedol, že z rozhodnutím odporkyne nesúhlasí, považuje ho za nesprávne, lebo
odporkyňa nesprávne posúdila jeho zdravotný stav, ktorý je veľmi zlý a nesporne sa stále zhoršuje, preto
namieta pokles pracovnej schopnosti, ktorý bol určený na 60 % ako predtým a tvrdil, že tento
mal byť vyšší, a to 70 - 80 %. Ďalej poukázal na tú skutočnosť, že bol v dobe od 2. júla do 10. júla
2012 hospitalizovaný v Univerzitnej nemocnici E., P. pracovného lekárstva a toxikológie, kde mu bolo
diagnostikovaných 24 chorôb v rôznom štádiu, priamo v lekárskej správe je konštatovaná evidentná

progresia nálezu na lokomočnom aparáte a je tiež doporučené požiadať o zvýšenie invalidného
dôchodku s konštatovaním, že nie je schopný sústavného zamestnania, keď má výrazne redukovaný
pracovný potenciál. Tieto skutočnosti odporkyňa nebrala do úvahy pri rozhodovaní, v samotnom
rozhodnutí sa s nimi nevyporiadala a postupovala pri hodnotení jeho zdravotného stavu neobjektívne.
Ďalej tvrdil, že rozhodnutie je aj nepreskúmateľné, pretože podľa jeho názoru neobsahuje náležitosti
uvedené v § 209 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z., keďže zo samostatného rozhodnutia, ani z
pripojeného odborného posudku o invalidite sa nedá zistiť prečo je hodnotenie miery poklesu schopnostivykonávať zárobkovú činnosť 60 % a nie viac, prečo je hodnotenie jeho zdravotného stavu podľa
kapitoly XV odd. E, položka 3 písm. c) a nie podľa položky 5 písm. c) pri ktorej položke je už vyššie
hodnotenie. Z uvedených dôvodov žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie

konanie. Zároveň žiadal priznať i trovy konania.

Odporkyňa s poukazom žiadal napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na
zhodné závery posudkových lekárov. Pokiaľ navrhovateľ a jeho právny zástupca tvrdia, že nemôže
vykonávať žiadnu prácu v tejto súvislosti poukázala na odborné vyjadrenie lekárov, resp. prepúšťaciu
lekársku správu z Kliniky pracovného lekárstva v E., v ktorej je uvedené, že navrhovateľ má obmedzenia,

ktoré mu neumožňujú pracovať vo všetkých podmienkach, neuvádza sa však v nej, že nemôže vôbec
pracovať. V danom prípade sa nejedná o posúdenie jeho rozhodujúceho zdravotného postihnutia podľa
kapitoly XV odd. E položky 5 písm. c) zákona o sociálnom poistení, nakoľko jeho zdravotný stav
podľa odborných lekárskych správ nemá také príznaky ako sú uvedené práve v tejto položke. Pokiaľ
navrhovateľpredložilnapojednávanínovélekárskesprávy,ztýchnevyplývazhoršeniejehozdravotného
stavu,psychiaterkonštatujemiernezlepšeniezdravotnéhostavuunavrhovateľaaortopédkonštatuje,že

ide o kontrolné vyšetrenie bez zmeny diagnózy. Psychiatrické ochorenia navrhovateľa posttraumatická
stresová porucha a pridružená panická porucha sú vyhodnotené posudkovým lekárom v posudku zo
dňa 20. februára 2013.

Zdravotný stav navrhovateľa bol na základe jeho žiadosti zo dňa spísanej dňa 3.
septembra 2012 o zvýšenie invalidného dôchodku posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho

poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza zo dňa 29. októbra 2012. Posudková lekárka určila
za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa - Choroby podporného a pohybového aparátu,
dorzalgia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových
platničkách s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a často recidivujúcimi prejavmi dráždenia nervov a
svalov, ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice, s výraznou poruchou svalového korzetu s mierou

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitola XV, oddiel E,
položka 3 písm. c) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov na 50
%. Za iné zdravotné postihnutie zvýšila percentuálnu mieru o 10 %, a to pre Choroby podporného a
pohybového aparátu, postihnutie končatín, nervu medianus - dolná časť uvedené v kapitole XV, odd. G,
položka 29 ods. 9 citovaného zákona. Podľa posudkového záveru navrhovateľ je naďalej invalidný podľa

§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je celkom 60 %.

Konštatovala, že navrhovateľ je naďalej invalidný. Bol opakovane prešetrovaný
pre bolesti horných končatín a chrbtice na Klinike pracovného lekárstva v E. od 2. júla - 10. júla

2012. Súčasne je liečený neurológom pre polytopné bolesti chrbtice. Naďalej symptomatologia, lézie
stredového nervu obojstranne, bolesti hlavne laterálnych epikondylov oboch lakťov, ako aj obmedzenie
pohyblivosti krčnej a driekovej chrbtice. Tieto ochorenia však nie sú v takom štádiu, aby podmieňovali
vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ak doteraz, t.j. 60 %.

Zdravotný stav navrhovateľa bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu

posudzovaný posudkovou lekárkou sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza dňa
6. februára 2013. Po dôkladnom zhodnotení odvolania navrhovateľa nezistila nové, posudkovo závažné
skutočnosti. Nevzhliadla, preto dôvod na opätovné predvolanie navrhovateľa a nevyhovela
jeho opravnému prostriedku v plnom rozsahu. Naďalej zotrvala na svojom pôvodnom stanovisku.

Navrhovateľ trval na podanom opravnom prostriedku, a preto bol posudkový spis postúpený

posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne
na II. stupňové konanie. Posudkový lekár dňa 20. februára 2013 rozhodol tak, že navrhovateľ je naďalej
invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 60 %.K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľa a zhodnotení
lekárskych nálezov. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou
anamnézou navrhovateľa, jeho subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim

zdravotným postihom navrhovateľa je Polytopná dorzalgia s radilulárnym syndrómom LS s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitola XV, oddiel E,
položka 3, písm. c) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
na 50 % (z rozmedzia 40 - 50 %). Za iné zdravotné postihnutie zvýšil percentuálnu mieru o 10 %, t.j.
celkove 60 %.

Ide o 53 ročného vyučeného baníka, ktorý pracoval v podzemí, tiež ako vojak na misii a tunelár.

Z medicínskeho hľadiska má postihnutie lokomočného aparátu, pri hospitalizácii na
klinike pracovného lekárstva je zapísaná progresia ochorení, choroba z povolania zistená nebola.
V celom diagnostickom zozname však progresia ochorení konkrétne vyznačená nie je, väčšinou sa
jedná o ľahké funkčné postihy. Uviedol, že taký nález zistil pri vlastnom vyšetrení navrhovateľa. Za
najdôležitejšie považuje útlak periférnych nervov v oblasti LS chrbtice, ktorý nebolo potrebné operovať,

nie je sprevádzaný parézami, ani poruchou kontinencie moču a stolice. Bola určená horná hranica miery
poklesu.

Psychiatrické ťažkosti na podklade encefalopatie sú zaradené medzi neurotické ochorenia, posledná
kontrola bola 17. mája 2012, nejedná sa o najťažší stupeň v položke V, 4., b., stredný stupeň má
najvyššiu mieru poklesu 20 %. Za ostatné ochorenia navýšil percentuálnu mieru o 10 %. V závere

v celkovom posudku uviedol, že skutkový stav bol objektívne zistený, odporúčané nové posúdenie v
Sociálnej poisťovni bolo vykonané, prepúšťacia správa z KPL nedoporučuje konkrétne navýšenie miery
poklesu a ani na takú činnosť nemá oprávnenie, poznamenal, že nejedná o chorobu z povolania. V
tom smere je argumentácia právneho zástupcu v odolaní nekorektná. Požadovanú posúdenie v položke
XV, E, 5. C. - nemožno akceptovať, nakoľko sa nejedná o stuhnutie viacerých oblastí chrbtice a tiež sa

nejedná o skoliózu. Celkove nie je dôvod na zmenu kontrolného posudku zo dňa 29. októbra
2012. Navrhovateľ môže vykonávať prácu len v prostredí bez nadmernej fyzickej a psychickej záťaže
a môže vykonávať prácu napr. pomocné práce.

Navrhovateľ bol vypočutý ako účastník konania na ktorom uviedol, že nesúhlasí s rozhodnutím
odporkyne, ktorým mu zamietla žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku, nakoľko jeho zdravotný stav

sa zhoršil, konkrétne v chodení, neprejde peši toľko, koľko prešiel, trpí nespavosťou v noci. Žiadal
napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Má aj nové lekárske správy, na
ktoré poukáže jeho právny zástupca.

Právny zástupca navrhovateľa uviedol, že naďalej v celom rozsahu sa pridržiava písomných dôvodov
uvedených v opravnom prostriedku. Poukázal na prepúšťaciu správu z odborného pracoviska Kliniky

pracovného lekárstva a toxikológie z E., kde bol navrhovateľ hospitalizovaný v roku 2012 a priamo v
odporúčaniach po hospitalizácii bolo konštatované zásadné zhoršenie zdravotného stavu a bol priamo
týmto pracoviskom navrhovateľovi doporučené požiadať posudkovú komisiu odporkyne o zvýšenie
invalidného dôchodku, pretože má výrazne zredukovaný pracovný potenciál, nie je schopný výkonu
sústavného zamestnania pre závažné poškodenie kostnotvorného aparátu a všeobecného ochorenia.

Zároveň predložil súdu lekársku správu z mája 2013, z ktorej vyplýva, že navrhovateľ je trvalej lekárskej
starostlivosti psychiatra, keď je mu diagnostikovaná posttraumatická stresová porucha a pridružená
panická porucha, pričom táto lekárska správa, v ktorej je popísané závažné psychiatrické ochorenie
vôbec nie je posudkovými lekármi odporkyne braná do úvahy, pričom môže práve takéto ochorenie
by najzávažnejším ochorením u navrhovateľa. Ďalej predložil lekársku správu ortopéda zo dňa 17.

septembra 2013 v ktorej lekár konštatuje aj kĺbové bolesti alimitáciu pohybu oboch dolných končatín viac
v pravo. Opätovne poukázal na tú skutočnosť, že podľa jeho názoru zdravotný stav navrhovateľa nebol
objektívne posúdený, nakoľko je nesporne zadokumentované v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa
podstatné zhoršenie jeho zdravotné ho stavu. Ako najzávažnejšie ochorenie podľa jeho názoru malo
byť psychiatrické ochorenie, ktoré je uvedené v kapitole XV odd. E polož. 5 písm. c/ zákona o sociálnom

poistenie, kde rozpätie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je od 60 - 70 %. Žiadalnapadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie a v prípade úspechu si uplatnil
náhradu trov konania.

Podľa § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní, alebo sa

dávka vypláca v nižšej sume, alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na
výplatu dávky a podľa ods. 6 dávka sa odníme, zníži, alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho
po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.

Podľa § 73 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %, sa určí ako súčin priemerného
osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na

invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok
do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta
platia rovnako.

Podľa ods. 2 cit. zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu

schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

Podľa ods. 3 cit. zák. suma invalidného dôchodku fyzickej osoby uvedenej v § 70 ods. 2, ktorá

má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %, sa určí ako
súčin osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na
invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok
do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta
platia rovnako. Osobný mzdový bod sa určuje na hodnotu 0,67.

Podľa ods. 4 cit. zák. suma invalidného dôchodku fyzickej osoby uvedenej v § 70 ods.
2, ktorá má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70
%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti tejto fyzickej osoby vykonávať zárobkovú
činnosť, osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku
na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do

dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta
platia rovnako. Na určenie osobného mzdového bodu platí odsek 3 druhá veta rovnako.

V súdom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľa pracovať zaoberal príslušný posudkový
lekár. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť
pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho postenia príslušnej pobočky a

posudkový lekár ústredia. Posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľa
opätovne posúdili, či má navrhovateľ dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Títo v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako
aj v konaní o opravnom prostriedku na základe lekárskych odborných lekárskych nálezov a vlastného
vyšetrenia vyhodnotili že, že navrhovateľ je naďalej invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť na 60 %.

Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru,
že napadnuté rozhodnutie je vecne správne a zákonné, preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p..
Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočka Prievidza z 29. októbra 2012, 6. februára 2013 a z posudku posudkového lekára sociálneho

poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne zo dňa 20. februára 2013, pretožetíto dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľ spĺňa naďalej podmienky invalidity s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %.

Tvrdenie navrhovateľa a jeho právneho zástupcu, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa

malo správne byť psychiatrické ochorenie (posttraumatická stresová porucha a pridružená panická
porucha) podľa kapitoly XV., odd. E, polož. 5 písm. c) zák. o sociálnom poistení je irelevantné, pretože
tieto ochorenia sú vyhodnotené posudkovým lekárom v posudku zo dňa 20. februára 2013.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p., podľa
ktorého, ak mal žalobca úspech celkom, alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú,
alebo čiastočnú náhradu trov konania prizná. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný,

preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá
nárok na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch

vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumom vyhotovenia
odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto
rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.