Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 10C/187/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414213278
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414213278.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľky: A. P., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. H. XXX/X, XXX

XX T. Š., zastúpenej Mgr. Petrom Máčajom, advokátom, so sídlom Dolná 7, 969 01 Banská Štiavnica
proti odporcovi: O.. D. P.Ý., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. H. XXX/X, XXX XX T. Š., prechodne bytom H. XX,
XXX XX T., o návrhu na určenie príspevku na výživu rozvedenej manželky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Odporca n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.11.2014 podala navrhovateľka na tunajší súd návrh na určenie príspevku na výživu rozvedenej

manželky.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.03.2015 vzala navrhovateľka svoj návrh v
celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Toto zákonné ustanovenie rešpektuje navrhovateľa ako dominus litis a je vyjadrením jeho dispozičného
oprávnenia nakladať s konaním alebo jeho predmetom. Samotné späťvzatie je dôvodom pre zastavenie

konania, či už celkom alebo čiastočne. K späťvzatiu môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu konania od
podania návrhu do právoplatného rozhodnutia vo veci.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, ako aj na samotné späťvzatie návrhu, súd konanie
v celom rozsahu zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy.Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že ak došlo k zastaveniu konania, v zásade žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Možnosť, aby niektorému z účastníkov bola uložená
povinnosť nahradiť trovy konania nastáva až vtedy, ak sú v danom prípade zastavenia konania splnené

podmienky uvedené v ustanovení § 146 ods. 2 O.s.p. Ustanovenie druhého odseku § 146 O.s.p. je v
pomere k prvému odseku špeciálnou právnou úpravou, a preto súd, ktorý o trovách konania rozhoduje,
musí v prvom rade skúmať existenciu procesných podmienok uvedených v druhom odseku citovaného
zákonného ustanovenia a v prípade, že zistí existenciu týchto podmienok, musí o trovách konania
rozhodnúť podľa druhého odseku, tzn. musí uložiť niektorému z účastníkov povinnosť nahradiť trovy

konania, a to ak boli trovy konania účelne vynaložené a ak boli riadne uplatnené.

Ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil zastavenie
konania. V zmysle tohto zákonného ustanovenia treba zavinenie posudzovať výlučne z procesného
hľadiska. Navrhovateľka v späťvzatí návrhu žiadnym spôsobom nešpecifikovala dôvod späťvzatia
návrhu na začatie konania. V zmysle ustálenej judikatúry ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o
prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie

konania, a preto je povinný nahradiť odporcovi trovy konania. V zmysle § 146 ods. 2 O.s.p. tak
navrhovateľke vznikla povinnosť uhradiť odporcovi trovy konania. Keďže si však odporca náhradu trov
konania neuplatnil, súd rozhodol tak, že odporcovi právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.