Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 13, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2C/200/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514204502
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514204502.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, právne zastúpený Advokátska kancelária Gallo s.r.o.,
so sídlom Jilemnického 30, Martin 036 01 proti žalovanému J. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX,
občan SR v konaní o 329,04 eur s príslušenstvom o čiastočnom späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie prevyšujúce sumu 9,04 eur, s 9,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 329,04

eur od 22.8.2012 do 21.7.2014, s úrokom z omeškania 8,15 % ročne zo sumy 289,04 eur od 22.7.2014
do 20.8.2014, s úrokom z omeškania 8,15 % ročne zo sumy 249,04 eur od 21.8.2014 do 19.9.2014,
s úrokom z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 209,04 eur od 20.9.2014 do 20.10.2014, s úrokom z
omeškania 8,05 % ročne zo sumy 169,04 eur od 21.10.2014 do 18.11.2014, s úrokom z omeškania
8,05 % ročne zo sumy 129,04 eur od 19.11.2014 do 19.1.2015, s úrokom z omeškania 8,05 % ročne
zo sumy 49,04 eur od 20.1.2015 do 18.2.2015, s úrokom z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 9,04 eur

od 19.2.2015 do zaplatenia z a s t a v u j e.
II. V prevyšujúce časti súd vec v y l u č u j e na samostatné konanie, v ktorom rozhodne aj o trovách
tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 15.8.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny
vo výške 329,04 eur spolu s 9,5 % ročným úrokom z omeškania od 22.8.2011 do zaplatenia a náhradu

trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným dňa 18.2.2010 uzatvoril Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na
základe ktorej bola žalovanému poskytnutá suma 1 548 eur, ktorú sa žalovaný zaviazal splácať v
pravidelných 36 mesačných splátkach po 43 eur, do dňa podania žaloby uhradil sumu 1 208,30 eur.

Súd uznesením poučil účastníkov konania o ich procesných právach a povinnostiach.

Podaním doručeným súdu dňa 5.3.2015 - pred prvým pojednávaním, žalobca zobral žalobu späť v časti
istiny 320 eur a tomu príslušných úrokov z omeškania z dôvodu, že žalovaný dňa 21.7.2014 uhradil
sumu 40 eur, dňa 20.8.2014 sumu 40 eur, dňa 19.9.2014 sumu 40 eur, dňa 20.10.2014 sumu 40 eur,
dňa 18.11.2014 sumu 40 eur, dňa 19.1.2015 sumu 80 eur a dňa 18.2.2015 sumu 40 eur.

Žalobca trval na tom aby súd zaviazal žalovaného k úhrade sumy 9,04 eur, s 9,5 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 329,04 eur od 22.8.2012 do 21.7.2014, s úrokom z omeškania 8,15 % ročne
zo sumy 289,04 eur od 22.7.2014 do 20.8.2014, s úrokom z omeškania 8,15 % ročne zo sumy 249,04
eur od 21.8.2014 do 19.9.2014, s úrokom z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 209,04 eur od 20.9.2014
do 20.10.2014, s úrokom
.z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 169,04 eur od 21.10.2014 do 18.11.2014, s úrokom z omeškania

8,05 % ročne zo sumy 129,04 eur od 19.11.2014 do 19.1.2015, s úrokom z omeškania 8,05 % ročnezo sumy 49,04 eur od 20.1.2015 do 18.2.2015, s úrokom z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 9,04 eur
od 19.2.2015 do zaplatenia.

Podľa § 96 ods. l O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil konanie v časti v ktorej žalobca zobral žalobu

späť, keďže tak učinil pred prvým pojednávaním čiastočne zastavenie konania nie je podmienené
súhlasom žalovaného.

V súlade s § 112 ods. 2 O.s.p. konanie o zvyšku žalobcom uplatneného nároku súd vylúčil na samostatné
konania, keďže je potrebné o tomto nároku vykonať dokazovanie. V novom konaní súd rozhodne i o

trovách tohto konania,

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Proti výroku o vylúčení veci na samostatné konanie odvolanie nie je prípustné.