Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/815/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114208683
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Harbuta
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4114208683.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom
Bratislava, Mlynské Nivy 44/a, IČO: 35 815 256, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, proti odporcovi: E. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom „SVETLO", Zariadenie sociálnych služieb
Olichov, Volkovce, zast. opatrovníkom „SVETLO" Zariadenie sociálnych služieb Olichov, Volkovce, o
zaplatenie 298,79 eura s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Nitra

zo dňa 23. 06. 2014 č. k. 19C/116/2014-29, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie, ktorým sa navrhovateľ voči odporcovi
domáhal zaplatenia sumy 298,79 eura s príslušenstvom. O trovách konania rozhodol tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Navrhovateľovi podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb.

o súdnych poplatkoch vrátil súdny poplatok vo výške 10,80 eura cestou Daňového úradu Bratislava po
právoplatnosti uznesenia. Rozhodol tak s poukazom na ust. § 7, § 26, § 27 ods. 2, § 28 Občianskeho
zákonníka a § 19, § 103 ods. 1 a § 104 ods. 1 prvá veta OSP po zistení, že odporca bol v čase podania
návrhu pozbavený spôsobilosti na právne úkony a za jeho opatrovníka mu bolo ustanovené Zariadenie
sociálnych služieb Olichov, ktorý ho zastupuje a spravuje jeho majetok. V tejto súvislosti zdôraznil, že
spôsobilosť byť účastníkom konania je jednou z procesných podmienok, ktorej nedostatok v konaní

nie je možné odstrániť, pričom neodstrániteľné podmienky konania majú za následok, že súd musí
konanie zastaviť. Z vyššie uvedených dôvodov preto v intenciách ust. § 104 ods. 1 OSP predmetné
konanie zastavil pre nesplnenie procesnej podmienky konania, a to spôsobilosť byť účastníkom konania.
O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal
náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ, domáhajúc sa ním jeho zrušenia
a vrátenia veci súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Dôvodil, že súd prvého stupňa nesprávne právne
vec posúdil, keď zastavil predmetné konanie z dôvodu, že odporca bol pozbavený spôsobilosti na
právne úkony. V tejto súvislosti poukázal na ust. § 7 ods. 1, 2, § 8 ods. 1, § 10 ods. 1 Občianskeho
zákonníka a § 19, § 20, § 22 § 103 a § 192 ods. 1 OSP, uvádzajúc, že právnu subjektivitu nie je
možné počas života fyzickej osoby stratiť, alebo akýmkoľvek spôsobom obmedziť, pričom rozdielna

situácia nastáva v prípade spôsobilosti fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a
brať na seba povinnosti, t. j. spôsobilosť na právne úkony. Zdôraznil, že rozsudkom zo dňa 16. 12. 2013
bol odporca pozbavený spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu s tým, že mu bol ustanovený
opatrovník. Týmto rozhodnutím bol odporca pozbavený spôsobilosti na právne úkony, avšak spôsobilosť
mať práva a povinnosti mu zostala zachovaná. V danom prípade tak nie sú splnené podmienky na
zastavenie konania, keďže odporca má súdom ustanoveného opatrovníka, ktorý je spôsobilý zastupovať

ho v súdnom konaní. Vytkol súdu prvého stupňa, že i napriek tomu, že boli tieto okolnosti známe už v
čase vydania napadnutého uznesenia, nepokračoval v konaní s opatrovníkom odporcu.Odvolací súd, viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 OSP), prejednal odvolanie
navrhovateľa bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že

odvolanie navrhovateľa je dôvodné.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec
nespadá do právomoci súdov, alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti
uzneseniaozastaveníkonaniapríslušnémuorgánu;právneúčinkyspojenéspodanímnávrhunazačatie
konania zostávajú pritom zachované (§ 104 ods. 1 OSP).
Podľa§19OSP,spôsobilosťbyťúčastníkomkonaniamáten,ktomáspôsobilosťmaťprávaapovinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 OSP, každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v tom
rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania má z procesného hľadiska za následok zastavenie

konania (§ 103 a § 104 ods. 1 OSP). Ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, spôsobujúci,
že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť, prípadne postúpiť vec inému
orgánu. Procesná nespôsobilosť účastníka (§ 20 OSP) patrí medzi odstrániteľné nedostatky podmienky
konania.

Spôsobilosťou byť účastníkom konania znamená spôsobilosť subjektu mať procesné práva a povinnosti.
Ide teda o procesnú subjektivitu. Túto spôsobilosť upravuje Občiansky súdny poriadok v ustanovení
§ 19 tak, že ju má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon
priznáva. Citované ustanovenie sa teda odvoláva na hmotné právo, t.j. Občiansky zákonník. Vo všetkých
občianskoprávnych konaniach majú spôsobilosť byť účastníkom konania tí, ktorí majú všeobecnú

spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva, teda všeobecnú hmotnoprávnu subjektivitu,
ktorá je vo vzťahu k fyzickým osobám upravená v § 7 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého,
spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením a smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Strata procesnej spôsobilosti môže u fyzickej osoby nastať predovšetkým zbavením alebo obmedzením
jej spôsobilosti k právnym úkonom na základe rozhodnutia súdu (§ 186 a nasl. OSP), pričom procesne

nespôsobilý účastník musí byť zastúpený zástupcom.

V preskúmavanej veci z obsahu spisu vyplýva, že predmetom tohto konania je návrh navrhovateľa,
doručený súdu prvého stupňa dňa 18. 03. 2014, ktorým sa voči odporcovi domáha zaplatenia sumy
298,79 eura s príslušenstvom z titulu porušenia povinností odporcom, vyplývajúcich mu zo Zmluvy o

dodávke plynu, uzatvorenej účastníkmi konania dňa 03. 02. 2012. Súd prvého stupňa dňa 02. 04. 2014
vydal platobný rozkaz č. k. 14Ro/106/2014-18, ktorým uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu sumu 298,79 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne od 07. 09. 2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 17,50 eura a
trovy právneho zastúpenia vo výške 79,06 eura, alebo aby v tej istej lehote podal odpor. „SVETLO“,

Zariadenie sociálnych služieb Olichov, Volkovce ako súdom ustanovený opatrovník odporcu dňa 04. 06.
2014 podalo proti vyššie označenému platobnému rozkazu odpor. Rozsudkom Okresného súdu Nitra
zo dňa 16. 12. 2013 č. k. 26Ps/11/2013-41, právoplatným dňa 28. 02. 2014 bol odporca pozbavený
spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. Zároveň bol odporcovi podľa § 189a OSP ustanovený
opatrovník „SVETLO“ Zariadenie sociálnych služieb Olichov, Volkovce, ktorý sa bude riadne starať o

duševný a telesný vývoj opatrovanca, bude ho riadne zastupovať, spravovať jeho veci a jeho majetok
a pritom dbať na pokyny súdu.

Odvolací súd, posudzujúc prejednávanú vec vo svetle zhora uvedenej právnej úpravy a skutkových
zistení dospel k záveru o vecnej nesprávnosti preskúmavaného rozhodnutia súdu prvého stupňa, ktorý

zastavil predmetné konanie z dôvodu, že odporca v čase podania návrhu bol pozbavený spôsobilosti na
právne úkony a za jeho opatrovníka mu bolo ustanovené zariadenie „SVETLO“ Zariadenie sociálnych
služieb Olichov, a teda z dôvodu nedostatku spôsobilosti byť účastníkom konania. Z obsahu spisu
nesporne vyplýva, že odporca ako fyzická osoba bol právoplatným rozhodnutím pozbavený spôsobilostina právne úkony v plnom rozsahu z dôvodu, že pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je
vôbec schopný robiť právne úkony (§ 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Odporca tak nemá procesnú
spôsobilosť,apretonemôžesamostatnekonaťpredsúdom,zktoréhodôvodumubolsúdomustanovený

opatrovník „SVETLO“ Zariadenie sociálnych služieb Olichov. Ako už bolo vyššie uvedené, procesná
spôsobilosť fyzickej osoby, teda spôsobilosť samostatne pred súdom konať ako účastník konania, je
totožná so spôsobilosťou vlastnými úkonmi nadobúdať práva a povinnosti v zmysle § 8 Občianskeho
zákonníka.Účastníkkonaniastrácaprocesnúspôsobilosťaschopnosťsamostatnekonaťpredsúdomaž
v dôsledku právoplatného rozsudku súdu o zbavení (obmedzení) spôsobilosti na právne úkony. Fyzické

osoby, ktoré nemajú procesnú spôsobilosť, tak musia byť v konaní zastúpené zástupcom. Nedostatok
procesnej spôsobilosti účastníka konania je teda odstrániteľný, čím nebol daný dôvod pre postup súdu
v zmysle § 104 ods. 1 OSP a zastavenie predmetného konania.

Z vyššie uvedených dôvodov preto odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa §
221 ods. 1 písm. h) OSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 221 ods. 2 OSP), v ktorom súd

prvého stupňa po prejednaní veci rozhodne o návrhu navrhovateľa, konajúc so súdom ustanoveným
opatrovníkom odporcu.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.