Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/56/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714204788
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Floreková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1714204788.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s.r.o., Bratislava, Dvořákovo nábrežie č.
8/A, IČO : 36 049 584, zastúpená AK FELIX NEUPAUER & PARTNERS, Bratislava, Dvořákovo nábrežie
č. 8/A, proti odporcovi: Q. X., C. Z., K. X, o zaplatenie 95,50 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom
súde Pezinok pod sp. zn. 5C 235/2014, v pomere hlasov 3 : 0, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie návrhu p r i p ú š ť a, uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 16. 10.
2014 č.k. 5C 235/2014 - 41 z r u š u j e a konanie o návrhu navrhovateľa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uvedeným uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie o návrhu navrhovateľa, s odôvodnením o
nedostatku právomoci súdu konať vo veci, ktorý je neodstrániteľnou prekážkou konania ( § 103, § 104
ods. 1 prvá veta O.s.p. ). Zároveň rozhodol o tom, že po právoplatnosti uznesenia vec postúpi Úradu
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v Bratislave, na Žellovej ul. 2, s poukazom na prechodné
ustanovenia zákona č. 581/2004 Z.z. napokon rozhodol o trovách konania tak, že odporcovi náhradu
trov konania nepriznal, podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. V danom prípade navrhovateľ nesprávnym
podaním žalobného návrhu na súd zavinil, že konanie o ňom sa muselo zastaviť. Odporcovi však
nemohol priznať náhradu trov konania, pretože odporca si náhradu trov konania neuplatnil ( § 151 ods.
1 prvá veta O.s.p. ).

Podaním doručeným Okresnému súdu Pezinok dňa 12. 11. 2014 ( č.l. 46 spisu ), t.j. po tom, ako súd
prvého stupňa vo veci rozhodol uznesením zo dňa 16. 10. 2014, ( avšak ešte pred tým, ako uznesenie
nadobudlo právoplatnosť ) vzal navrhovateľ návrh voči odporcovi v celom rozsahu späť, bez uvedenia
dôvodu.

Podľa § 222 ods. 2 O.s.p. odvolanie môže odvolací súd vybaviť aj tak, že pripustí vzatie návrhu na
začatie konania späť, alebo schváli zmier.

Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací vzhľadom na ust. § 208 O.s.p. späťvzatie návrhu
navrhovateľom pripustil, s tým, že odporcu nežiadal o súhlas so späťvzatím návrhu, nakoľko odporca
doposiaľ nemal o predmetnom konaní žiadnu vedomosť ( neboli mu doručované žiadne písomnosti ).
Následne uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil o návrhu zastavil.

O trovách ( celého ) konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s ust. § 146 ods. 1
písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.