Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 15Er/128/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1403897078
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1403897078.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v exekučnej veci Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s.,
IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, proti I. N.. Pavel Landsmann, narodený
09.06.1963, bytom Rezedová 27, 821 XX E., o vymoženie 2.718,90 eur s prísl. a trov exekúcie, v konaní
vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Šupa Miroslav, Exekútorský úrad Kmeťkova 30, 949 01 Nitra,
pod sp. zn. EX 616/2003, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii nevyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 03.07.2003, doručeného súdnemu exekútorovi dňa
04.07.2003sazačalovoveciexekučnékonanievzmysle§36ods.2zákonač.233/1995Z.z.o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.08.2005
(ďalej len Exekučný poriadok). Okresný súd Bratislava IV v zmysle § 45 ods. 1 Exekučného poriadku

poveril poverením č. 5104*010744 zo dňa 25.07.2003 vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Šupová Edita, ktorého náhradníkom je JUDr. Šupa Miroslav, Exekútorský úrad so sídlom Kmeťkova 30,
949 01 Nitra, sp. zn. EX 616/2003, na základe exekučného titulu - právoplatný a vykonateľný rozsudok
sp. zn. 10Cb 83/02-44 zo dňa 04.11.2002, ktorý vydal Okresný súd Bratislava IV.

Povinný vzniesol podaním zo dňa 31.07.2012 námietky proti exekúcii. Upovedomenie o začatí exekúcie

bolo povinnému doručené dňa 18.07.2012. Námietky proti exekúcii boli podané na poštovú prepravu
dňa 01.08.2012, pričom boli zaslané na bývalú adresu súdneho exekútora, ktorá bola uvedená v
záhlaví upovedomenia o začatí exekúcie. Po vrátení nedoručenej zásielky povinnému, povinný podal
námietky proti exekúcii na poštovú prepravu dňa 03.08.2012 a súdnemu exekútorovi boli doručené dňa
08.08.2012.
Povinný v námietkach uviedol, že v čase podania žalobného návrhu bol z dôvodu inštitútu na ochranu

svedka mimo územia Slovenskej republiky. Uviedol, že sa nezdržiaval v mieste svojho bydliska, nemohol
prevziať doručované súdne zásielky a nemal ani vedomosť o prebiehajúcom súdnom konaní. Podľa
povinnéhoniejemožnéaplikovaťfikciunáhradnéhodoručenia.Povinnýďalejuviedol,ževkonanímubol
ustanovený opatrovník, ktorý ani v najmenšom nehájil jeho práva a záujmy a nepoukázal na argumenty,
ktoré by slúžili na jeho obranu a napomohli k zisteniu skutkového stavu veci. Povinný ďalej poukázal
na skutočnosť, že podľa žalobného návrhu mal prečerpať kreditnú kartu o sumu 2.718,90 eur, čo však

podľa povinného nie je možné technicky vykonať, nakoľko karta bola zrušená k 27.12.2000 a nebolo
možné s ňou uskutočňovať žiadne platby. Povinný v námietkach proti exekúcii ďalej uviedol, že na účte
bolo dostatok finančných prostriedkov a ku dňu zrušenia karty bolo všetko uhradené. Povinný poukázal
ja na to, že karta bola limitovaná len do výšky 150.000 Sk a po ich prevedení nebola karta funkčná.
Podľa povinného bolo porušené jeho právo na riadny proces a byť účastníkom konania, kde by mohol
preukázať všetky tvrdenia a zvrátiť pre neho nepriaznivý rozsudok.Podľa ustanovenia § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, konania začaté pred 1. septembrom
2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak

sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Súd vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia zákona. V zmysle ustanovenia § 50 Exekučného
poriadku námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je

zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Povinný však v exekučnom konaní nemôže uplatňovať ani hmotnoprávne ani formálnoprávne
námietky, ktoré mal uplatniť v pôvodnom konaní, t.j. námietky môžu byť odôvodnené len zo zákonom
stanovenýchdôvodova)povznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhaného
nároku, b) ak sú tu okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku alebo je tu iný dôvod, pre ktorý je

exekúcia neprípustná , c) oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnomtitule. Námietkyprotiexekúciimusiabyťpodanévlehote14dníoddoručeniaupovedomenia
o začatí exekúcie a to u súdneho exekútora alebo u orgánu, ktorý má povinnosť zásielku doručiť.

Upovedomenie o začatí exekúcie EX 616/2003 bolo povinnému doručené dňa 18.07.2012. Námietky

proti exekúcii boli podané na poštovú prepravu dňa 01.08.2012, pričom boli zaslané na bývalú
adresu súdneho exekútora, ktorá bola uvedená v záhlaví upovedomenia o začatí exekúcie. Po vrátení
nedoručenej zásielky povinnému, povinný podal námietky proti exekúcii na poštovú prepravu dňa
03.08.2012 a súdnemu exekútorovi boli doručené dňa 08.08.2012. na základe uvedených skutočností
má súd za to, že námietky povinného proti exekúcii boli podané v zákonnej lehote.

Súd zdôrazňuje, že povinný neuvádza žiadne skutočnosti, ktoré nastali po vydaní exekučného titulu.
Všetky skutočnosti, ktoré povinný namieta je nutné uplatniť opravnými prostriedkami voči exekučnému
titulu. V exekučnom konaní súd nepreskúmava vecnú správnosť exekučného titulu. Exekučný súd nie
je oprávnený preskúmavať procesné vady, ku ktorým došlo v konaní, v ktorom bol vydaný exekučný

titul. Skúmanie exekučného súdu sa obmedzí len na správnosť doručenia vykonávaného rozhodnutia.
Exekučnýsúdnemôže posudzovaťokolnosti,zaktorýchbolvpôvodnomkonaníúčastníkoviustanovený
opatrovník pre konanie, môže sa zaoberať len tým, či tomuto opatrovníkovi bolo rozhodnutie doručené
v súlade s procesným postupom, ktorý upravuje predpis, podľa ktorého bolo rozhodnutie vydané.
Námietky proti ustanovení opatrovníka musia byť formou prípustných opravných prostriedkov uplatnené

v pôvodnom konaní. Súd z pripojeného spisu Okresného súdu Bratislava IV sp. zn.10Cb 83/02 zistil,
že exekučný titul bol riadne doručený opatrovníkovi povinného. Ďalšie skutočnosti exekučný súd nie je
oprávnený skúmať.

Pretože povinný v zákonnej lehote na podanie námietok žiadnym spôsobom nepreukázal, že by

po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik celého vymáhaného nároku,
resp. že by nastali okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku, alebo je tu iný dôvod, pre ktorý je
exekúcia neprípustná, resp. oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule, a preto v danom prípade neboli splnené podmienky taxatívne uvedené v ustanovení
§ 50 Exekučného poriadku, súd potom námietkam povinného proti exekúcii z titulu ich neodôvodnenosti

nevyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.