Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512200230
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1512200230.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: VB LEASING SK, spol. s r.o.,

so sídlom: Košická 49, 821 08 Bratislava, IČO: 31 378 528, pr. zast.: Mgr. Daniel Čulman, advokát, so
sídlom: Lietavská 3, 851 06 Bratislava, proti odporcovi: C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom: O. XXX, XXX
XX O., pr. zast.: RASLEGAL, s.r.o., advokátska kancelária,

so sídlom: Františkánske nám. 3, 811 01 Bratislava, o zaplatenie 33.243,23 eur s príslušenstvom a

odmeny zo zmenky takto

r o z h o d o l :

I Súd schvaľuje medzi účastníkmi zmier v tomto znení:

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu 185,- eur, a to

do pätnástich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II Súd zrušuje Zmenkový platobný rozkaz č. k. 1Zm/8/2012-18 zo dňa 19.08.2013.

III Navrhovateľovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený súdny poplatok za podaný návrh

na vydanie zmenkového platobného rozkazu vo výške 1.000,50 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s.

IV Odporcovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený súdny poplatok

za podané námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu vo výške 1.000,50 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s.

V Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporca na pojednávaní dňa 18.02.2014 požiadal súd schváliť súdny zmier tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to na základe vzájomnej dohody účastníkov.
Navrhovateľ uviedol, že s navrhnutým súdnym zmierom v celom rozsahu súhlasí.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (OSP), ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci
skončiť konanie súdnym zmierom.

Podľa § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho,

ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v

konaní.Po oboznámení sa s obsahom listinných dôkazov založených v súdnom spise, nakoľko navrhovateľ a
odporca uzavreli vyššie uvedený súdny zmier, ktorého obsah nie je v rozpore s právnymi predpismi,
tunajší súd podľa § 99 OSP tento súdny zmier schválil.

Po schválení zmieru súd ďalej postupoval podľa § 175 ods. 7 OSP, v zmysle ktorého,

ak súd schváli zmier po vydaní zmenkového platobného rozkazu, súčasne uznesením zruší vydaný
zmenkový platobný rozkaz.

Podľa § 11 ods. 6 a 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
súd rozhodol o tom, že sa navrhovateľovi vráti 50 % zo všetkých

ním zaplatených súdnych poplatkov. Navrhovateľ zaplatil za návrh na začatie konania súdny poplatok

vo výške 2.001,- eur, z ktorého sa mu vracia 1.000,50 eur. Dňa 29.10.2013

boli tunajšiemu súdu doručené námietky odporcu proti Zmenkovému platobnému rozkazu

č. k. 1Zm/8/2012-18 zo dňa 19.08.2013. Podaním námietok vznikla odporcovi povinnosť zaplatiť súdny
poplatok vo výške 2.001,- eur, ktorý zaplatil dňa 17.01.2014, z ktorého sa mu podľa vyššie uvedených
ustanovení zákona o súdnych poplatkov vracia suma 1.000,50 eur.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, v zmysle ktorého žiaden z
účastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniapodľajehovýsledku,akkonaniebolozastavené,pričom
si žiaden z účastníkov neuplatnil náhradu trov konania o námietkach.

Poučenie:

Proti výroku I, ktorým súd schválil súdny zmier odvolanie nie je prípustné

(§ 202 ods. 3 písm. h) OSP).

Proti výrokom II, III, IV a V možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3, § 205 ods.
1 OSP).