Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Marek Pokrivčák
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36Er/3056/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512209468
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Pokrivčák
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1512209468.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava V vo veci exekúcie oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00492736, právne zastúpeného JUDr.
Marián Chovanec, advokát, Račianska 109/C, P. O. Box 259, 810 00 Bratislava proti povinnému: I., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom E. 3, T., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ján Janec, so sídlom
exekútorského úradu Račianska 109/C, 831 02 Bratislava, pod č. Ex 100/2012,
na vymoženie uloženej povinnosti na sumu 46,93 Eur, trovy konania a trovy exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu vedenú pod sp. zn. 36Er/3056/2012, č. Ex 100/2012 z a s t a v u j e .
Súd poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom oprávneného začalo exekučné konanie proti povinnému na podklade exekučného titulu,
ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V, sp. zn.
27Ro/3422/2004 zo dňa XX.XX.XXXX. Poverením Okresného súdu Bratislava V č. XXXX XXXXXX zo
dňa XX.XX.XXXX bol vykonaním exekúcie
sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX, č. Ex XXX/XXXX poverený súdny exekútor JUDr. Ján Janec.
Súdu bol postúpený prostredníctvom povereného súdneho exekútora návrh oprávneného na zastavenie
predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.
Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.
S použitím vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd návrhu
oprávneného vyhovel a predmetným uznesením rozhodol o zastavení exekúcie vedenej pod sp. zn.
36Er/3056/2012, č. Ex 100/2012.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 197 ods. 1 exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Z dôvodu, že súdny exekútor výslovne uviedol, že trovy exekučného konania
nežiada priznať, súd mu náhradu trov exekúcie v súlade s ustanovením § 200 ods. 2 Exekučného
poriadku nepriznal. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Protitomutouzneseniujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianapodpísanom
súde, písomne, dvojmo.
Vodvolaní,zktoréhomábyťzjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujea
ktoré musí byť podpísané a datované a ktoré musí byť predložené spolu s potrebným počtom rovnopisov
a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis ak je to
potrebné, sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.