Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10C/23/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614204515
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614204515.5

Uznesenie
Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: Š. N., D.. XX.X.XXXX, O. X, N., práv. zast. Alegal
& Partners s.r.o., Galvaniho 17/C, 821 04 Bratislava, IČO: 47 238 615, proti odporcom: 1. F. U., A. G.
XXXX/XX, C., X. U. M., G. XXX, X. P. G., Z. XXX, X. O. G., O. Z.. M. XXX, X. O. C., O. Z.. M. XXX V.
X. B. C., O. Z.. M. XXX, obaja zastúpení JUDr. Marta Vícenová, advokát, Záhorácka 5478/15B, 901 01
Malacky, o neplatnosť kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd odporcom v 1., 2., 3. a 4. rade náhradu trov konania nepriznáva.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi v 5. a 6. rade náhradu trov právneho zastúpenia v sume 362,09
€ do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 5.5.2014 doručeným súdu dňa 13.5.2014 domáhal sa, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým vysloví, že kúpna zmluva bližšie tam špecifikovaná je neplatná.

Na pojednávaní konanom dňa 18.9.2014 navrhovateľ požiadal súd o zmenu účastníka na strane
navrhovateľa dôvodiac tým, že po podaní žaloby navrhovateľ darovacou zmluvou previedol všetky
podiely vo všetkých nehnuteľnostiach, ktoré sú predmetom tohto konania na svojho syna A. N.. Okresný
súd Senica uznesením, č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 2.10.2014 návrh na pripustenie zmeny účastníka
na strane navrhovateľa zamietol. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.11.2014.

Podaním doručeným súdu dňa 4.2.2015 navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a konanie
žiadal zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.
Navrhovateľ v konaní nepreukázal, že späťvzatie návrhu bolo odôvodnené neskorším správaním
odporcov, ktorí sa celkom alebo v relevantnom rozsahu zachovali v zmysle petitu návrhu. Práve naopak

z obsahu spisu je zrejmé, že navrhovateľ v čase podania návrhu nebol aktívne legitimovaný na jeho
podanie. V takomto prípade nesie zodpovednosť na zastavení konania navrhovateľ a to v dôsledku
príčinnej súvislosti, ktorou je správanie účastníka konania, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí
návrhu. Tento záver súdu podporuje aj Najvyšší súd Slovenskej republiky v svojom rozhodnutí zo dňa
14.9.2011, sp. zn. X O. Y. X/XXXX. Z uvedeného je teda zrejmé, že navrhovateľ, ktorý z procesného
hľadiska zavinil zastavenie konania, je povinný zaplatiť odporcom náhradu trov konania.

Pokiaľ ide o odporcu v 1. až 4. rade, títo si trovy konania neuplatnili a zo spisu nevyplýva, že by im
nejaké trovy vznikli, a preto týmto súd náhradu trov konania nepriznal.

Odporcovi v 5. a 6. rade súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia v sume 362,09 € a to za:

tarifná odmena za tri úkony právnej služby (príprava a prevzatie veci, pojednávanie dňa 18.9.2014 a
10.2.2015) á 74,22 € s DPH, 222,66 €,

režijný paušál v sume 9,65 € s DPH x 3, 28,95 €,

cestovné v sume 46,16 € s DPH,

náhrada za stratu času v sume 64,32 € s DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, v počte vyhotovení sedem.

Základnými náležitosťami odvolania sú: všeobecné náležitosti (Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a), f) rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.