Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Katarína Zajacová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/92/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814211198
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814211198.1
Uznesenie
Okresný súd v Prievidzi v právnej veci navrhovateľky E.. Q. E., nar. X.X.XXXX, bytom H. T., J. XX/XX
proti odporcovi Z., n.o. so sídlom v Prievidzi, F. 32, IČO: 36 119 415, o ochranu osobnosti, takto
r o z h o d o l :
K o n a n i e zastavuje.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
V r a c i a navrhovateľke zaplatený súdny poplatok v sume 59,30 eur.
Vrátenie poplatku vykoná Slovenská pošta, a.s., Thurzova 1, Košice po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala ochrany osobnosti. V priebehu konania vzala podaný
návrh celkom späť.
Trovy konania neuplatnila.
O zastavení konania súd rozhodol podľa § 96 ods. 1 O.s.p, podľa ktorého navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Súhlas odporcu so späťvzatím návrhu sa nevyžadoval, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie. (§ 96 ods. 3 O.s.p.)
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. I keď odporca
voči navrhovateľke uplatnil náhradu trov konania vo výške cestovných nákladov a ďalších nákladov, v
súlade s ust. § 151 ods. 1 O.s.p. ich výšku v zákonnej lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia súdneho
rozhodnutia nevyčíslil a ďalšie vzniknuté náklady nešpecifikoval, preto mu podľa § 146 ods. 2, veta prvá
O.s.p. nemohli byť priznané. Zo spisu žiadne trovy konania, ktoré by vznikli odporcovi nevyplývali, preto
neboli splnené podmienky pre aplikáciu § 151 ods. 2 O.s.p..
O vrátení súdneho poplatku navrhovateľke kráteného o sumu 6,70 eur súd rozhodol podľa § 11 ods. 3,
4, 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (205 ods.1 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.