Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/766/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213240038
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1213240038.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a. s., zast. advokátom
JUDr. Vladimírom Kánom, Nám. M. Benku č. 9-C1, Bratislava, proti žalovanému: N. D., Q. U. J. X, U.,
zast. opatrovníčkou W. J., zamestnankyňou Okresného súdu Bratislava II, o 50,70 eur, na odvolanie
žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II z 11. júna 2014, č. k. 21C/68/2014-25, pomerom
hlasov 3 : 0, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok súdu prvého stupňa sa v napadnutej časti m e n í tak, že žalovaný je povinný nahradiť
žalobcovi trovy konania 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia 29,29 eur, všetko k rukám právneho
zástupcu žalobcu do 3 dní.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 50,70 eur a

nahradiť mu na účet jeho právneho zástupcu trovy konania 16,50 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Súd prvého stupňa vykonaným dokazovaním zistil, že žalovaný dňa 31. 5. 2013 cestoval v prostriedku
MHDnalinkeč.9aprikontrolesanepreukázalplatnýmcestovnýmlístkom.Ztohtoskutkovéhostavusúd
prvéhostupňavyvodilzáver,žežalobajedôvodnáažalovanémuuložilpovinnosťzaplatiťdlžnécestovné
0,70 eur a prirážku v zmysle § 8 ods. 6 zák. č. 514/2009 Z. z. vo výške 100-násobku cestovného, čo
predstavuje50,-eur.Otrováchkonaniasúdprvéhostupňarozhodolpodľa§142ods.1stým,ženáhradu

trov konania znížil v zmysle § 150 ods. 2 O. s. p. na sumu 16,50 eur, ktorá predstavuje poplatok za
žalobu zaplatený žalobcom.

Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalobca a napadol ním výrok o trovách konania. Navrhol, aby
odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti zmenil tak, že žalovanému uloží povinnosť
nahradiť mu trovy konania v plnej výške. Uviedol, že z dôvodovej správy k § 150 ods. 2 O. s. p. vyplýva,
žetotoustanoveniemožnopoužiťzapredpokladu,žetrovykonaniapredstavujúniekoľkonásobnevyššiu

sumu ako samotná pohľadávka. V prejednávanej veci tomu tak nie je. Ďalej žalobca v odvolaní poukázal
na to, že právo účastníka konania na zastupovanie advokátom nie je obmedzené ani v tzv. drobných
sporoch a žalobca, ktorý bol v drobnom spore zastúpený advokátom, má ako úspešný účastník právo aj
na náhradu trov právneho zastúpenia. Rozsah zníženia náhrady trov konania z tohto hľadiska odporuje
dobrým mravom a účelu zákona.

Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O. s. p.), preskúmal

rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti trov konania, prejednal odvolanie bez nariadeniapojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa treba
v napadnutej časti zmeniť.

Zo spisu vyplýva, že právny zástupca žalobcu vo veci vykonal 2 úkony právnej služby (prevzatie a

príprava zastúpenia, žaloba) po 16,60 eur v zmysle § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. K tomu treba
pripočítať rež. paušál 2 x 7,81 eur, takže advokátska odmena spolu predstavuje 48,82 eur (2 x 16,60 =
33,20 eur + 2 x 7,81 eur = 48,82 eur). Keďže právny zástupca žalobcu je platiteľom DPH, odmena sa v
zmysle § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. zvyšuje o 20 % DPH, t. j. o 9,76 eur. Advokátska odmena tak
spolu predstavuje 58,58 eur. Trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku za žalobu 16,50 eur a

z trov právneho zastúpenia žalobcu teda predstavujú 75,08 eur (58,58 + 16,50 = 75,08 eur). Nemožno
žalobcovi priznať trovy právneho zastúpenia za úkon právnej pomoci - pokus o zmier, pretože za trovy
konania (§ 137 OSP) sa považujú len tie výdavky účastníka, ktoré vznikli od momentu začatia konania
do jeho skončenia, resp. ktoré vznikli aj pred začatím konania, ale ich vynaloženie bezprostredne súvisí
s konaním. Ako príklad možno uviesť odmenu advokáta za prevzatie a prípravu zastúpenia. Za trovy
konania sa však nepovažujú výdavky, ktoré vznikli pred začatím konania, napr. pri pokuse o mimosúdne

vyriešenie sporu (viď Komentár k Občianskemu súdnemu poriadku Š. a kol., str. 356, komentár k ust.
§137).

Trovy konania teda prevyšujú pohľadávku viac ako jednonásobne, a preto sú voči pohľadávke
neprimerané. Správne preto postupoval súd prvého stupňa, keď v zmysle § 150 ods. 2 O. s. p. náhradu
trov konania znížil. Názor žalobcu, že § 150 ods. 2 O. s. p. možno použiť iba v prípade, ak trovy konania

predstavujú niekoľkonásobne vyššiu sumu ako samotná pohľadávka, nemá oporu v § 150 ods. 2 O. s.
p. Treba vziať do úvahy, že predmetný spor je jednoduchý po skutkovej i po právnej stránke a úkony
právnej služby vykonané právnym zástupcom žalobcu majú povahu tzv. formulárových úkonov.

Súd prvého stupňa však nepostupoval správne, pokiaľ ide o rozsah zníženia náhrady trov konania.
Napadnutým rozsudkom totiž súd prvého stupňa náhradu trov konania znížil na sumu 16,50 eur, ktorá

zodpovedá poplatku za žalobu. Je teda zrejmé, že súd prvého stupňa nepriznal žalobcovi žiadnu
náhradu trov právneho zastúpenia. Tento postup súdu prvého stupňa odvolací súd nepovažuje za
správny z dôvodu, že každý účastník konania má právo nechať sa právne zastúpiť advokátom, a to
i v tzv. drobnom spore a vzhľadom na to, v prípade úspechu v spore, má právo na náhradu trov
právnehozastúpenia.Vprejednávanejvecijepodľanázoruprimeranýmzníženímnáhradytrovprávneho

zastúpenia žalobcu v zmysle § 150 ods. 2 O. s. p. ich zníženie na polovicu, teda na sumu 29,29 eur
(58,58 : 2 = 29,29 eur).

Odvolací súd je toho názoru, že v rámci postupu podľa § 150 ods. 2 O. s. p. nie je možné znížiť
trovy konania, pozostávajúce zo súdneho poplatku za žalobu. Náhradu týchto trov treba úspešnému
účastníkovi vždy priznať v plnej výške.

Z týchto dôvodov odvolací súd v zmysle § 220 O. s. p. zmenil rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej
časti trov konania tak, že žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 45,79
eur (16,50 + 29,29 = 45,79 eur).

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.