Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/276/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213204077
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8213204077.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu Lawyer Partners, a.s., so sídlom Prievozská 37, 821
09 Bratislava, IČO: 35 944 471 proti žalovanej U. O., W. A. X, XXX XX W., o zaplatenie 1,33 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca, predtým (BSP Lawyer Partners, a.s., po zmene obchodného mena Lawyer Partners, a.s.) sa
žalobou, ktorú podal na tunajšom súde domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 40,- Sk, čomu od 1.1.2009 zodpovedá suma 1,33 €, titulom neuhradenia koncesionárskych
poplatkov a k náhrade trov konania.

Žalobca označil ako žalovanú U. O., W. W., A. X. Neuviedol dátum narodenia.

Súd rozhodol vo veci platobným rozkazom, č. k. 3Ro/183/2013-9 zo dňa 13.6.2013, ktorý bol následne,

uznesením tunajšieho súdu, č. k. 3Ro/183/2013-17 zo dňa 19.11.2013 zrušený pre jeho nemožnosť
doručenia žalovanej do vlastných rúk. Podľa oznámenia poštového doručovateľa je , adresát na adrese
uvedenej v žalobe neznámy.

Zo správy Mestského úradu Bardejov, súd zistil, že osoba s menom a priezviskom U. O. nemala trvalý
pobyt na adrese A. X, W., ale U.Á. X Q. W. a trvalý pobyt má byť P., O. P.. J. X.

Na základe údajov uvedených v žalobe bolo medzirezortnou lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej
republiky zistené, že osoba s menom U. O.Á. sa nedá jednoznačne určiť podľa uvedených údajov bez

dátumu narodenia.

Súd vyzval žalobcu, aby oznámil súdu bližšie identifikačné údaje žalovanej, a to dátum narodenia, aby
bolo možné identifikovať, či žalovaná je totožná s U. O., ktorá bývala v Bardejove na ulici U. Č.. X a toho
času má bývať na adrese O.. P.. J., P..

Žalobcasúdupísomnýmpodanímzodňa22.9.2014oznámil,žesamunepodarilozistiťdátumnarodenia
U. O..Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 7 ods. 1 veta prvá OZ spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.

Spôsobilosť byť účastníkom konania je jednou zo základných podmienok konania, odvodzuje sa vždy z
hmotného práva. Občiansky zákonník priznáva spôsobilosť na práva a povinnosti fyzickým a právnickým

osobám.Subjektoznačenývnávrhuakožalovanájefyzickouosobou. Podľaúdajovuvedenýchvžalobe
však nie je možné zistiť, či takýto subjekt existuje a či má spôsobilosť mať práva a povinnosť a z toho
odvodenú spôsobilosť byť účastníkom konania. Bez uvedenia dátumu narodenia nemôže súd, ani sám
zistiť, túto osobu vo verejných registroch, resp. stotožniť označenú žalovanú s osobou, ktorá bývala v
Bardejove na adrese U. X. V tomto prípade sa jedná o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania,

(spôsobilosť byť účastníkom konania), súd preto musel konanie zastaviť.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).