Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 5C/462/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813210343
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8813210343.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci v právnej veci žalobcu: Východoslovenská vodárenská
spoločnosť, a.s., IČO 36 570 460, Komenského 50, Košice, proti žalovanej E. J., L.. XX.XX.XXXX,
P. J. D. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka Aliancia spotrebiteľov Slovenskej republiky, Mestská
271/11, Bratislava - Nové Mesto, IČO: 42353661, zastúpeného advokátom JUDr. Jozefom Furčákom,
AK Puškinova 856/4, Vranov nad Topľou, o návrhu na vydanie rozkazu na plnenie, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

Vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobcovi vracia zaplatený súdny poplatok v sume 92,80 €, prostredníctvom príslušného daňového
úradu, po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 8.10.2013 domáhal, aby súd rozkazom na plnenie
uložil žalovanej povinnosť zriadiť vodovodnú prípojku k verejnému vodovodu v obci D. na vlastné
náklady podľa zák.č. 442/2002 Z.z., v znení neskorších predpisov, s povinnosťou odoberať pitnú vodu

z verejného vodovodu. Na výzvu súdu, aby neúplný návrh doplnil, bolo súdu dňa 27.2.2014 doručené
podanie označené ako „ oprava podania .... “.

Dňa 22.01.2014 bolo súdu doručené oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka do konania.

Podaním doručeným súdu dňa 23.12.2014 žalobca oznámil, že berie žalobu späť a žiada konanie

zastaviť, lebo malo dôjsť k dohode medzi účastníkmi konania.

Nakoľko zobral žalobca žalobu späť pred prvým pojednávaním, preto súd konanie zastavil v súlade s
ust. § 96 ods.1, 3 OSP (zák. č. 99/1963 Zb. v znení neskorších právnych predpisov ; Občiansky
súdny poriadok).

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže žalovaný zobral žalobu spať a žalovanej trovy konania nevznikli, preto súd náhradu trov konania
žalovanej nepriznal.Súd náhradu trov vedľajšiemu účastníkovi nepriznal., lebo tento len oznámil súdu svoj vstup do konania
a iné úkony na ochranu žalovanej neuskutočnil.

Podľa §-u 11, odsek 3, prvá veta, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej ako „Zákon o súdnych poplatkoch“),
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz

alebo rozkaz na plnenie.

Podľa §-u 11, odsek 4, prvá veta, Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6, 70 €.

Podľa §-u 11, odsek 6 po bodkočiarku, Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo
preplatok poplatku vráti.

V danom prípade zobral žalobca žalobu späť pred prvým pojednávaním, preto nebol potrebný súhlas
ostatných účastníkov a spolu so zastavením konania súd rozhodol o náhrade trov a vrátení súdneho
poplatku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd

Vranov nad Topľou (§ 204 ods. 1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.