Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, November 28, 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 26CoE/105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514202859
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Mačej
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2514202859.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave vo veci výkonu rozhodnutia o výchove maloletých detí: R. T., nar. XX. E. XXXX, C.
T., nar. XX. E. XXXX, H. T., nar. XX. E. XXXX a L. T., nar. XX. J. XXXX, všetci bytom u matky, v konaní
zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, o návrhu oprávneného
(na výkon rozhodnutia): Ing. I. T., nar. XX. J. XXXX, bytom S. XXX, zast. advokátkou: Mgr. Martina
Masárová, Piešťany, Záhradná 2/B, proti povinnej: Ing. C. T., nar. XX. E. XXXX, bytom, H., A. U. XX/

XX, o nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia o styku s maloletými deťmi, o odvolaní oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Piešťany č. k. 15Em/1/2014 - 107 z 31. júla 2014 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

Povinnej nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením č. k. 15Em/1/2014 - 107 zo dňa 31. júla 2014 Okresný súd Piešťany zamietol

návrh na výkon rozhodnutia a zároveň povinnej nepriznal náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie vo
veci odôvodnil právne použitím ust. § 74 ods. 1, § 154 ods. 1, § 167 ods. 2, § 251 ods. 1 a 2 a §
272 ods. 1 a 2 O.s.p. (zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších zmien a doplnení) a vecne tým, že
nemohol v danej veci nariadiť výkon v návrhu uvedeného rozhodnutia - uznesenia Okresného súdu
Piešťany č. k. 10P/89/2013 - 218 zo dňa 7.4.2014, nakoľko uvedené rozhodnutie bolo v časti styku
oprávneného s maloletými deťmi zmenené uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 23CoP/40/2014

- 324 zo dňa 30.6.2014 a musel pri nariadení výkonu rozhodnutia postupovať podľa stavu, ktorý
tu je v čase, kedy sa výkon rozhodnutia nariaďuje, preto mal za to, že dôvod na výkon rozhodnutia
podľa návrhu oprávneného odpadol, keďže rozhodnutie, ktoré je podkladom na výkon rozhodnutia podľa
návrhu oprávneného, stratilo význam.

Voči tomuto uzneseniu sa v zákonnej lehote odvolal oprávnený. Navrhoval napadnuté uznesenie zrušiť
a výkon rozhodnutia v rozsahu, ako je v súčasnej dobe určený predbežným opatrením - uznesením
Okresného súdu Piešťany č. k. 10P/89/2013-218 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k.

23CoP/40/2014-324 nariadiť. Uviedol, že uznesenie Okresného súdu Piešťany č. k. 10P/89/2013-218
zo 7. apríla 2014, ktoré bolo podkladom návrhu na súdny výkon rozhodnutia o výchove maloletých detí
(v časti úpravy styku) nebolo zrušené rozhodnutím odvolacieho súdu - uznesenie Krajského súdu č. k.
23CoP/40/2014-324 z 30. júna 2014, ale bolo uvedeným rozhodnutím zmenené tak, že naďalej upravuje
na čas do rozhodnutia vo veci samej styk otca s maloletými deťmi.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 <. O.s.p. síce vymedzuje, v ktorých konaniach sa
výkon rozhodnutia vedie ex offo a medzi nimi sú aj trovy výkonu rozhodnutia o výchove maloletých detí,
netýka sa to však výkonu rozhodnutia o samotnej výchove maloletých detí, resp. ako v danom prípade
výkonu rozhodnutia o styku otca s maloletými deťmi.

Na základe uvedeného odvolací súd považoval postup prvostupňového súdu za správny, v plnom

rozsahu sa stotožnil s odôvodnením napadnutého uznesenia a toto uznesenie ako vecne správne podľa
§ 251 ods. 4 a § 219 ods. 1 a 2 O. s. p. potvrdil.

Pri takomto výsledku odvolacieho konania bol v ňom plne neúspešný oprávnený (odvolateľ) a preto
právo na náhradu tu formálne vzniklo povinnej. Pretože však tejto v odvolacom konaní preukázateľne
žiadne trovy nevznikli a nebol tu ani návrh na priznanie náhrady, odvolací súd o tejto otázke rozhodol

podľa § 251 ods. 4, § 224 ods. 1, § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 O. s. p. spôsobom uvedeným v
druhej vete výroku tohto svojho uznesenia.

K prijatiu tohto uznesenia došlo pomerom hlasov 3 : 0, čiže jednohlasne (čl. I § 3 ods. 9 posledná veta
zákona č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.