Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 31, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Er/774/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914209088
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Žoldošová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914209088.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci oprávneného Thorpe recovery, s.r.o., Stráž 8419, 960 01 Zvolen,
IČO: 46 662 324(právny predchodca Mgr. Ing. Miroslav Ondrej, správca KP úpadcu KFZ Sys, s.r.o. „v
konkurze", Košútska 1342, 925 21 Sládkovičovo, IČO: 36 814 148), zastúpeného JUDr. Peter Psotka,
advokát, Stráž 223, 960 01 Zvolen, proti povinnej J. L., nar. XX.XX.XXXX, G. XX, XXX XX S. A., pre
vymoženie zmluvnej pokuty a trov exekúcie, o námietkach povinnej proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinnej proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Trebišov č.
k. 6Ro/574/2008 - 6, 7908219603 zo dňa 16.12.2008 podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej.

Okresný súd Trebišov Poverením č. 5811 107001 zo dňa 30.6.2014 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného, Exekútorský úrad Zvolen.

Povinná v zákonnej lehote na podanie námietok proti exekúcii zaslala súdnemu exekútorovi kópiu

poštových poukážok - podací lístok č. 00055 zo dňa 7.1.2009 o úhrade sumy 16,60 Eur, podací lístok č.
00054zodňa7.1.2009oúhradesumy22,17Eurapodacílístokč.00056zodňa7.1.2009oúhradesumy
45,81 Eur. Súd toto podanie povinnej posúdil ako námietky proti exekúcii podané bez odôvodnenia.

Podľa ustanovenia § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, na výkon rozhodnutia a exekučné
konanie podľa osobitného predpisu (Exekučného poriadku) sa použijú

ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však

vždy uznesením.

Podľa ustanovenia § 41 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, každý úkon posudzuje súd podľa
obsahu, aj keď je úkon nesprávne označený.

Podľa ustanovenia § 50 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok), povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili

zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak6Er/774/2014 - 21

EX 2649/2014

- 2 -

sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej

v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa

neprihliada. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba
rozhodnúť. O námietkach proti exekúcii rozhoduje súd. Rozhodnutie

o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia
exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie. Proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je

prípustné odvolanie.

Podľa ustanovenia § 41 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie
súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

Platobný rozkaz, ako rozhodnutie súdu, sa doručuje do vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené.
Ak platobný rozkaz nemožno doručiť, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. Platobný rozkaz, proti

ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku. Doručený
rozsudok (platobný rozkaz), ktorý nemožno napadnúť odvolaním je právoplatný a vykonateľný, len čo
uplynielehotanaplnenie.Súdmôžeuznaťlennámietkylenpredôvody,ktorévznikliažpopodanínávrhu
na začatie exekúcie. Na dôvody, ktoré vznikli pred podaním návrhu, súd neprihliada. Námietky nie sú
opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie súdu, ktoré je exekučným titulom podľa §

41 ods. 1 Exekučného poriadku. Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok konania o
prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu. Z povahy exekučného konania
je zrejmé, že v exekučnom konaní sa uskutočňuje nútený výkon nároku oprávneného a nerozhoduje sa
v ňom o dôvodnosti resp. o výške nároku oprávneného, ani o spôsobe vedenia konania.

Súd preskúmal podanie povinnej podané v zákonnej štrnásťdňovej lehote, podanie súdneho exekútora

a Upovedomenie o začatí exekúcie Ex 2649/2014 zo dňa 8.7.2014. Právny zástupca oprávneného sa
k podaniu povinnej vyjadril v tom zmysle, že zo strany povinnej ide iba o čiastočnú úhradu pohľadávky,
t.j. úhrady len v časti, a to kapitalizovanej, ku dňu 8.1.2009, teda ku dňu nasledujúcej po úhrade
povinnou. Suma 22,17 Eur bola započítaná na úhradu sumy zmluvnej pokuty a platba 45,81 Eur
bola započítaná na náhradu trov konania priznaných exekučným titulom. Predmetom tohto exekučného

konania nie je úhrada istiny vo výške 19,27 Eur (581.- Sk), ale zmluvná pokuta, ktorá podľa vyjadrenia
oprávneného nebola uhradená. Povinná svoje podanie, ktoré súdu posúdil ako námietky proti exekúcii,
nijakým spôsobom neodôvodnila.

Nakoľko povinná svoje podanie doručené súdnemu exekútorovi, ktoré súd posúdil ako námietky proti
exekúcie, nijako neodôvodnila, pričom podľa ustanovenia § 50 Exekučného poriadku námietky musia

byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliada, t.j. povinná neuviedla žiadne
dôvody, na základe ktorých by súd prípadne mohol vyhovieť námietkam povinnej, súd námietky povinnej
zamietol ako námietky podané bez odôvodnenia.

6Er/774/2014 - 22

EX 2649/2014

- 3 -Podľa ustanovenia § 374 ods. 3 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, proti rozhodnutiu súdneho
úradníka je vždy prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho

súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Občianskeho súdneho

poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 Občianskeho

súdneho poriadku).